Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7059/2015 ~ М-5129/2015 от 31.08.2015

Дело № 2-7059/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2015 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Красновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова Г.И. , ЛОпатина к Болотин И.Н., Гончарова Г.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ :

Гончарова Г.И. и ЛОпатина обратились в суд с иском к Болотин И.Н., Гончарова Г.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, свои требования истцы мотивировали тем, что они являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу Х, ответчики освободили жилое помещение в 00.00.0000 года году, однако с регистрационного учета не снимаются, расходы по содержанию имущества не несут, каких-либо договорных обязательств между ними не существует.

Истцы Гончарова Г.И. и ЛОпатина в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Ответчики Болотин И.Н.и Шалагина Т.В.в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания. Причину неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица УФМС России по Х в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с нарушением владения (ст.304 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года по исковому заявлению Болотин И.Н., Гончарова Г.И. к Гончарова Г.И. , Демин И.А,, администрации Х о признании недействительными договора на передачу жилого помещения в собственность, завещания, договора дарения доли в квартире,

установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года удовлетворены исковые требования Гончарова Г.И. – Болотин И.Н., Болотина Т.В., Демин И.А, признаны неприобретшими право пользования жилым помещением – квартирой У Х в Х и сняты с регистрационного учета по данному адресу. 00.00.0000 года между муниципальным образованием Х в лице администрации Х и Гончарова Г.И. в лице ее представителя Лопатина С.В. заключен договор на передачу в собственность Х в Х.

00.00.0000 года Гончарова Г.И. составлено завещание, согласно которому она завещала принадлежащую ей на праве собственности Х в Х Гончарова Г.И.

00.00.0000 года Гончарова Г.И. умерла.

00.00.0000 года Гончарова Г.И. получено свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру.

Определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года заочное решение Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года отменено. Определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года производство по делу по иску Гончарова Г.И. к Болотин И.Н., Болотина Т.В., Демин И.А, о признании неприобретшими право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета прекращено в связи со смертью истца Гончарова Г.И. Определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года в порядке поворота исполнения решения суда от 00.00.0000 года Болотин И.Н., Болотина Т.В., Демин И.А, восстановлены на регистрационном учете в жилом помещении.

Указанным решением суда от 00.00.0000 года в удовлетворении исковых требований Болотин И.Н., Гончарова Г.И. к Гончарова Г.И. , Демин И.А,, администрации Х о признании недействительными договора на передачу жилого помещения в собственность, завещания, договора дарения доли в квартире отказано в виду пропуска истцами срока исковой давности.

В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 2.02.1998г. «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ регистрация граждан носит уведомительный характер.

В соответствии со ст.3 закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 00.00.0000 года регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничениями или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией и законами. Таким образом, сам факт регистрации без проживания не может свидетельствовать о наличии у гражданина права пользования жилым помещением.

Собственниками квартиры по адресу Х являются Гончарова Г.И. и ЛОпатина, по 1/2 доли каждый, что подтверждается представленными суду копиями свидетельств о государственной регистрации права от 00.00.0000 года и 00.00.0000 года, и выпиской из ЕГРП от 00.00.0000 года. (л.д.38).

Гончарова Г.И. и Гончарова Г.И. Ю.В. зарегистрировали брак 00.00.0000 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации брака.

По сведениям отдела адресно-справочной службы по Х Шалагина Т.В. с 00.00.0000 года состоит на регистрационном учете в квартире по адресу ХУ, Болотин И.Н. с 00.00.0000 года.

В соответствии с выпиской из домовой книги и ФЛС на указанную квартиру, на регистрационном учете состоят Болотин И.Н., Демин И.А,, Гончарова Г.И. , Гончарова Г.И.

Согласно сведениям УУП ОП У МУ МВД России «Красноярское» ответчики Болотин И.Н. и Шалагина Т.В. в квартире по адресу ХУ года.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ответчики из спорной квартиры выехали добровольно, после выезда в спорную квартиру не вселялись, не проживают в ней. Совокупность данных обстоятельств свидетельствует о том, что ответчики утратили право проживания в спорной квартире.

При таких обстоятельствах исковые требования Гончарова Г.И. и ЛОпатина подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гончарова Г.И. , ЛОпатина к Болотин И.Н., Гончарова Г.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Болотин И.Н. и Шалагина Т.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Х.

Настоящее решение является основанием для снятия Болотин И.Н., Гончарова Г.И. с регистрационного учета по адресу: Х.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца. Ответчик вправе додать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е.Ю. Киселева