Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2018 (2-1339/2017;) ~ М-1451/2017 от 13.12.2017

Дело № 2-56/18 (2-1339/2017) мотивированное решение

изготовлено 03 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2018 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А.,

при секретаре Чакиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России»

к Емельяновой Т.В.

о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - Сбербанк, истец) обратилось в суд с иском к Емельяновой Т.В. (далее по тексту – ответчик, заёмщик) о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере 532773 руб. 69 коп. и государственной пошлины в размере 14527 руб. 74 коп. Свои требования мотивирует тем, что <дата> между Банком и Емельяновой Т.В. (далее – заемщик) заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых. Индивидуальными условиями кредитования предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Своих обязательств по надлежащему исполнению условий договора заёмщик не исполнил, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Реализуя свое право на досрочный возврат кредита, Сбербанк направил заемщику требование о погашении задолженности и расторжении договора, однако заемщик данное требование не исполнил. Исходя из расчёта цены иска за период с <дата> по <дата> сформировалась задолженность по кредитному договору <номер> в размере 532773 руб. 69 коп., из которых: 406878 руб. 24 коп. – просроченная ссудная задолженность; 118143 руб. 04 коп. – просроченные проценты; 7752 руб. 41 коп. – неустойка. Истец просит суд взыскать с Емельяновой Т.В. задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 532773 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14527 руб. 74 коп., а также расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>.

В судебное заседание представители истца не явились, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просили дело рассмотреть без участия представителя вне зависимости от даты судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Емельянова Т.В. участия в судебное заседание не принимала, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом.

Из сообщения Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кандалакшский» от <дата> <номер> следует, что Емельянова Т.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> в период с <дата> по настоящее время. В кредитном договоре указан адрес Емельяновой Т.В.: <адрес>. Сведений об ином возможном месте жительства Емельяновой Т.В. в распоряжении суда не имеется. Направленные по вышеуказанным адресам заказные судебные извещения ею не получены. На звонки на телефонный номер ответчика, указанный в кредитном договоре, ответчик не отвечает.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места жительства.

По правилам пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Доказательства того, что ответчик в силу объективных причин или вследствие противодействия со стороны третьих лиц была лишена возможности получить судебную корреспонденцию, направлявшуюся по ее месту жительства, у суда не имеется.

Действия Емельяновой Т.В., не предпринявшей должных мер по получению корреспонденции, а также не сообщившей банку и суду о возможной перемене своего адреса проживания, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведенных выше процессуальных норм суд признает, что ответчик была извещена надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребила своим правом, не явившись в суд, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд признаёт иск подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть также заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункты 1, 2, 3).

В силу пунктов 9, 12 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя определенные условия, которые отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или в возражение на заявленные требования.В ходе судебного заседания установлены и подтверждены материалами дела следующие юридические факты.

<дата> между Сбербанком и Емельяновой Т.В. путем подписания Индивидуальных условий кредитования (далее - Индивидуальные условия) был заключён кредитный договор <номер>.

Как указано в преамбуле Индивидуальных условий, кредитный договор заключен в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - Общие условия).

Как установлено Индивидуальными условиями, заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под процентную ставку <данные изъяты>% годовых, сроком возврата по истечении <данные изъяты> календарных месяцев с даты его фактического получения (п.п. 1, 2, 4).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий, погашение кредита должно производиться 60-тью ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется определенной формулой, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования. Из графику платежей следует, что размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>., дата уплаты платежа – 04 число каждого месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом размер неустойки составляет <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Выдача кредита, согласно платежному поручению <номер> от <дата>, состоялась <дата> путем зачисления суммы <данные изъяты> руб. на счет Емельяновой Т.В.

<дата> между Сбербанком и Емельяновой Т.В. было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору <номер> от <дата>, согласно которому просроченная ссудная задолженность считается срочной ссудной задолженностью, проценты, начисленные за пользование кредитом, а также не уплаченные в сроки, установленные кредитным договором, считаются отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями в соответствии с графиком платежей, изменен срок возврата кредита – по истечении <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления, установлен новый график погашения кредита, в соответствии с которым с <дата> по <дата> 04 числа каждого месяца подлежат погашению проценты в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. соответственно, а с <дата> по <дата> – кредит и проценты аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>. ежемесячно.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем <данные изъяты> календарных дней в течение последних <данные изъяты> календарных дней.

Емельянова Т.В. исполняла обязательства по кредитному договору с учетом дополнительного соглашения надлежащим образом до <данные изъяты>, в последующем производила платежи с нарушением условий, установленных договором - в неполном объеме, а именно: <дата> в размере – <данные изъяты>. и <дата> в размере <данные изъяты>., более платежи не поступали.

По состоянию на <дата> задолженность по договору составляет:

Просроченная ссудная задолженность – 406878 руб. 24 коп.;

Просроченные проценты – 118143 руб. 04 коп.;

Неустойка – 7752 руб. 41 коп.;

Всего задолженность – 532773 руб. 69 коп.

Данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не доверять данному расчету у суда не имеется оснований. Расчет неустойки произведен до <дата> из расчета <данные изъяты>% годовых, расчет процентов произведен до <дата> из расчета <данные изъяты> процентов годовых.

Ответчиком своего расчета суду не представлено, возражений относительно заявленных требований, доказательств необоснованности заявленных требований суду также не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, так как кредитный договор не оспорен, требования основаны на нормах гражданского законодательства и условиях заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно пункту 11 Обзора Президиума Верховного Суда России от 22 мая 2013 года «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Суд полагает, что заявленная Сбербанком к взысканию неустойка в размере 7752 руб. 41 коп. не может быть признана явно несоразмерной последствиям нарушения Емельяновой Т.В. обязательств, учитывая значительный размер основного долга, процент неустойки, длительный период неисполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по кредитному договору, что не даёт суду основание полагать, что сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков истца.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка в размере 7752 руб. 41 коп. является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера подлежащей взысканию неустойки судом не установлено.

Анализируя установленные обстоятельства по отдельности и в совокупности, а также учитывая, что расчёт Сбербанка не оспорен, иной расчёт не представлен, оснований сомневаться в достоверности расчёта у суда не имеется, суд считает, что требование взыскать с ответчика денежные средства в сумме 532773 руб. 69 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд соглашается с доводом истца о том, что длительное неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств существенно нарушает условия кредитного договора.

Согласно списку почтовых отправлений № 1 от <дата> истцом ответчику по адресу: <адрес> было направлено требование <номер> от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и о расторжении договора.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для принятия решения о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, заключённого между Сбербанком и Емельяновой Т.В.

По правилам, установленным частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 14527 руб. 74 коп., исковые требования удовлетворены, в связи с чем судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить, взыскать с Емельяновой Т.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 532773 руб. 69 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 406878 руб. 24 коп., просроченные проценты – 118143 руб. 04 коп., неустойка – 7752 руб. 41 коп., и судебные расходы в размере 14527 руб. 74 коп.; кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Емельяновой Т.В., расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца.

Судья Н.А. Шевердова