Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2072/2014 ~ М-1806/2014 от 04.08.2014

Дело № ххх

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.г.т. Холм-Жирковский 06 октября 2014 года

Судья Сафоновского районного суда <адрес> Баринов В.П.,

с участием:

и.о. прокурора Петровой Р.Д.,    

истца Кириченко Н.Ю.,

представителя ответчика адвоката Станько И.Н. по ордеру,

при секретаре Губареве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириченко Н. Ю. к Имомёрбекову Б. Худоёрбековичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Кириченко Н.Ю. обратилась в суд с иском к Имомёрбекову Б.Х. о выселении, сославшись на то, что она является собственником <адрес> <адрес>. В качестве членов её семьи в данном жилом помещении кроме нее зарегистрированы её малолетний сын и бывший муж Имомёрбеков Б.Х. При расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества к нему перешла ? доли в праве собственности на данный дом, но в последующем она выкупила его долю. При заключении договора купли-продажи одним из его условий было снятие ответчика с регистрационного учета по указанному жилому помещению, но условия договора в этой части им не выполнены. Предложить ответчику добровольно сняться с регистрационного учета не имеет возможности в виду отсутствия сведений о его местонахождении. Он больше не является членом ее семьи, и добровольно отказался от пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Кириченко Н.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Имомёрбеков Б.Х. в судебное заседание не явился в связи с отсутствием по последнему известному месту жительства.

Привлеченный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Имомёрбекова Б.Х. адвокат Станько И.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования «Игоревское сельское поселение» <адрес>, - будучи надлежащим способом уведомленным о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд, заслушав объяснение сторон, заключение прокурора Петровой Р.Д., находящей исковые требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей Байдукову Е.В. и Цветкова Н.С., исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права истец Кириченко Н.Ю. является собственником жилого <адрес> (л.д.8).

В соответствии со справкой № ххх от дд.мм.гггг, выданной администрацией Игоревского сельского поселения <адрес>, в данном доме зарегистрированы: истец Кириченко Н.Ю., её бывший муж Имомёрбеков Б.Х. и их сын Кириченко М.Б., дд.мм.гггг года рождения (л.д.5).

Согласно Свидетельству о расторжении брака дд.мм.гггг брак между истцом и ответчиком расторгнут (л.д.7).

Из решения Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг следует, что раздел имущества между бывшими супругами Кириченко Н.Ю. и Имомёрбековым Б.Х. произведен. За бывшими супругами признано право ? доли в праве собственности, в том числе <адрес> (л.д.10).

В соответствии с договором купли – продажи ? доли жилого дома и ? доли земельного участка от дд.мм.гггг и передаточного акта к нему от дд.мм.гггг, ответчик Имомёрбеков Б.Х. продал свою часть совместного имущества истцу Кириченко Н.Ю., в том числе ? доли жилого <адрес>. Пунктом 1.6 данного договора также предусмотрена обязанность ответчика Имомёрбекова Б.Х. сняться с регистрационного учета по данному адресу в течение 10 дней со дня его подписания (л.д.11-12).

Согласно адресной справке от дд.мм.гггг, выданной ТП в п.г.т. Холм-Жирковский МО УФМС России по <адрес> в городе Ярцево, ответчик Имомёрбеков Б.Х. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, до настоящего времени не снялся (л.д.25).

Свидетели Байдукова Е.В. и Цветков Н.С. подтвердили суду, что ответчик выехал с адреса регистрации около двух лет назад.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из смысла данной нормы следует, что право пользования жилым помещением у гражданина, проживающего в жилом помещении собственника этого жилого помещения, может прекратиться по различным основаниям, но в любом случае эти основания должны быть предусмотрены либо в самом Жилищном кодексе Российской Федерации, других федеральных законах, либо в договоре между собственником и гражданином-пользователем.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право наследования гарантируется. Следовательно, собственники жилого помещения вправе требовать снятия ответчика с регистрационного учета, устранения препятствий в пользовании принадлежащим им на праве собственности имуществом.

Согласно ст. 304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ответчика в настоящее время права пользования жилым помещением, суд считает, что в соответствии со ст. 35 ЖК РФ исковые требования истца подлежат удовлетворению, так как, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением он обязан освободить жилое помещение (прекратить пользовать им) и по требованию собственника он подлежит выселению на основании решения суда.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Имомёрбекова Б.Х. в пользу истца Кириченко Н.Ю. подлежат возмещению расходы, связанные с оплатой госпошлины при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кириченко Н. Ю. удовлетворить.

Признать Имомёрбекова Б. Худоёрбековича, дд.мм.гггг года рождения, уроженца села <адрес> Республики Курган – Тюбе утратившим право пользования жилым помещением – домом № ххх по <адрес> <адрес> и выселить из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Имомёрбекова Б. Худоёрбековича в пользу Кириченко Н. Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг

Судья: подпись В.П. Баринов