Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-505/2014 ~ М-524/2014 от 11.08.2014

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Яковлевка                                   05 ноября 2014 г.

Яковлевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ельмеевой Т.Р.,при секретаре Холевой А.Л.,

с участием: представителя истца Анисимов Ю.А. – Алексеенко Р.В., действующего на основании нотариальной доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимов Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У с т а н о в и л:

Анисимов Ю.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> (далее ООО «Росгосстрах») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке улиц Островского-Ломоносова произошло ДТП с участием водителей Шатило Д.А., управлявшего автомашиной марки ММС Pajero, госномер Х 569 АХ 125 RUS и Анисимов Ю.А., управлявшего автомашиной марки Toyota Cresta, госномер У 815 КА 125 RUS. Согласно справке ОГИБДД, данное ДТП произошло по причине нарушения водителем Шатило Д.А. п.п. 13.4 Правил дорожного движения. Обстоятельства ДТП подтверждаются материалами, составленными сотрудниками Госавтоинспекции. В результате ДТП, произошедшего 19.04.2014г. истец, в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, где застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства и причинителя вреда Шатило Д.А.(полис ОСАГО ВВВ 0621464943). Размер ущерба, причиненного имуществу истца, ответчик установил в сумме 68 815 рублей 16 копеек. Данная сумма 20.05.2014г. и была выплачена истцу в качестве страхового возмещения, однако этой суммы не достаточно для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Истец обратился в «Бюро независимой экспертизы и оценки» ИП Смолоногин Ю.Е. с целью проведения независимой экспертизы по страховому случаю, представив эксперту Акт осмотра ЗАО «Технэкспро» № от 22.04.2014, выданный ООО «Росгосстрах». Согласно отчета № об оценке ущерба причиненного транспортному средству от 02.06.2014г., сумма ущерба причиненного транспортному средству истца, с учетом износа заменяемых запчастей, составила 136 001 рубль 27 копеек. За услуги составления данного заключения истец уплатил 6 000 рублей. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составила 51 184 рубля 84 копейки (120 000- 68 815,16). 01.07.2014г. истец обратился с досудебной претензией в ООО «Росгосстрах» по поводу доплаты страхового возмещения, однако его требования ответчик в добровольном порядке не удовлетворил. В связи с этим, просит суд взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения – 51 184 рубля 84 копейки, расходы за проведение экспертизы в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания в сумме 938 рублей 40 копеек; неустойку в размере 10 560 рублей, расходы за оформление доверенности в сумме 900 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 20 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В судебное заседание истец Анисимов Ю.А., будучи извещенным должным образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, прислал своего представителя.

Представитель истца Алексеенко Р.В. в судебном заседании исковые требования истца поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам, пояснив, что 15.09.2014г. когда иск находился в производстве суда, на лицевой счет истца ответчиком была зачислена недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 51 184 рубля 84 копейки. В связи с этим, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика: проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания за период с 20.05.2014г. по 15.09.2014г. за 116 дней просрочки в сумме 1360 рублей 68 копеек, неустойку (пеню) за период с 20.05.2014г. по 15.09.2014г. за 116 дней просрочки в сумме 15 312 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, сумму расходов понесенных истцом по составлению заключения об оценке материального ущерба в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы за выдачу доверенности в сумме 900 рублей, и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Просил суд удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», будучи извещенным должным образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, в своем отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах» и указал, что с предъявленными исковыми требованиями ООО «Росгосстрах» не согласно в полном объеме, т.к. платежным поручением № от 15.09.2014г. ООО «Росгосстрах» перечислило Анисимов Ю.А. недостающую сумму страхового возмещения 51 184 рубля 84 копейки. Поскольку требования, указанные в досудебной претензии, удовлетворены ответчиком до судебного заседания и вынесения решения, считают, что основания для взыскания судом компенсации морального вреда, штрафа отсутствуют. Кроме того, считают, что истец уже имеет возможность реализовать свое нарушенное право и восстановить поврежденный автомобиль. В связи с этим просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав доводы представителя истца, приняв во внимание доводы ответчика, изложенные в отзыве, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. «в» ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке улиц Островского-Ломоносова произошло ДТП с участием Шатило Д.А., управлявшего, автомашиной марки ММС Pajero, госномер Х 569 АХ 125 RUS, и Анисимов Ю.А., управлявшего автомашиной марки Toyota Cresta, госномер У815 КА 125 RUS.

Согласно справке ОГИБДД, данное ДТП произошло по причине нарушения водителем Шатило Д.А. п.п. 13.4 Правил дорожного движения. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Cresta, госномер У 815 КА 125 RUS, принадлежащему Анисимов Ю.А. на праве личной собственности, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Шатило Д.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», (полис ВВВ 0621464943)

На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.13 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховой Компанией произошедшее ДТП с участием транспортного средства истца было признано страховым случаем на основании акта осмотра транспортного средства, составленного Приморским филиалом ОАО «Технэкспро» от 22.04.2014г., согласно которому размер ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству истца, составил 68 815 рублей 16 копеек, которые 20.05.2014г. были выплачены истцу.

Исходя из пп. «б» п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно отчету об оценке стоимости восстановительных работ транспортного средства, выполненном «Бюро независимой экспертизы и оценки» по инициативе истца, на основании договора № от 02.06.2014г., размер причиненного ущерба транспортному средству    по состоянию на 19.04.2014г. составляет 136 001 рубль 27 копеек.

Оценив в совокупности акт осмотра транспортного средства от 22.04.2014г. №9370756, составленным ЗАО «Технекспро», данные Оценки Бюро независимой экспертизы транспортного средства, выполненные на основании договора с истцом № от 02.06.2014г., суд находит отчет об оценке размера ущерба, причиненного транспортному средству истца убедительным, обоснованным и принимается судом.

Таким образом, разница между суммой лимита ответственности, установленной законом в 120 тысяч рублей и выплаченной страховой суммой составляет 51 184 рубля 84 копейки (120 000 руб. – 68 815,16 руб. = 51 184,84 руб.).

Согласно закона об ОСАГО предусмотрена обязанность страховщика произвести выплату в течение 30 дней со дня получения заявления. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно претензии 01.07.2014г. истец обратился к страховой компании с заявлением о выплате ему недостающей суммы страхового возмещения. Ответ на данное заявление в установленный законом срок истцу не направлен.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной истцом копии платежного поручения, недостающую сумму страхового возмещения в размере 51184 рубля 84 копейки ответчик выплатил истцу 15.09.2014г.

Требования ч.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о сроке выплаты страхового возмещения ответчиком не соблюдены, за неисполнение страховщиком обязанности произвести страховую выплату потерпевшему, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования от страховой суммы.

Таким образом, ответчик обязан был произвести выплату недостающей части страхового возмещения 01.08.2014г., просрочка выплаты за период с 01.08.2014г. по 15.09. 2014г. составляет 46 дней.

Следовательно, сумма неустойки, подлежащая взысканию за период с 01.08.2014г по 15.09.2014г. составляет 2589 рублей 95 копеек (51184,84*8,25*1/75*46), и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п.2 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, учитывая, что требование о компенсации морального вреда заявлено в связи с отказом страховой компании добровольно выплатить страховое возмещение в требуемой сумме, в связи с чем ему причинены физические и нравственные страдания, исходя из принципа разумности и справедливости, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, моральный вред причиненный истцу, судом определен в сумме 2000 рублей.

Согласно п.5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Принимая во внимание, что ответчиком выплачено страховое возмещение в общей сумме 120 000 рублей (68 815,16 руб. + 51 184,84 руб.), а взыскание с ответчика расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6000 рублей превышает лимит ответственности страховщика, оснований для удовлетворения данных требований истца не имеется.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений гражданского кодекса РФ «О процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № от 04.12.2000), при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания за период с 20.05.2014г. по 15.09.2014г. за 116 дней просрочки в сумме 1360 рублей 68 копеек удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организацией или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, 02.07.2014г. истец в письменном виде обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с просьбой произвести выплату недостающей части страхового возмещения, представив экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта. Однако на момент судебного разбирательства ответ истцом не получен. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» в сумме 2294 рубля 98 копеек (2589,95+ 2000,00= 4589,95: 50%=2294,98).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

К судебным расходам в соответствии со ст. 94 ГПК РФ отнесены расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 900 рублей, которые подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленные истцом требования о взыскании расходов на услуги представителя в сумме 20 000 рублей, суд считает завышенными, и с учетом разумности и справедливости, объема выполненных работ представителем, подлежащими уменьшению до 15 000 рублей.

В соответствии с пп.1,3ч п.1 ст. 333.19, пп.1,8 п.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 883 рубля 55 копеек, от уплаты которой истец, как потребитель, был освобожден на основании Закона РФ «О защите прав потребителей»

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                      Р е ш и л:

Исковые требования Анисимов Ю.А. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, дата государственной регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ года, ГРН: 2105027000208, ИНН 5027089703, КПП 997950001, место нахождения юридического лица: <адрес>) в пользу Анисимов Ю.А. неустойку в сумме 2589 рублей 95 копеек, моральный вред в размере 2000 рублей, штраф в размере 2294 рубль 98 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы за нотариальное оформление доверенности в размере 900 рублей, всего в сумме 22784 рубля 93 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, дата государственной регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ года, ГРН: 2105027000208, ИНН 5027089703, КПП 997950001, место нахождения юридического лица: <адрес>) в доход бюджета Яковлевского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 883 (восемьсот восемьдесят три) рубля 55 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, с подачей жалобы через данный районный суд.

                   Судья                                                        Т.Р. Ельмеева

                     Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ г.