Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38637/2019 от 21.11.2019

Судья: Аксенова Е.Г.                                    Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего    Панцевич И. А.,

                  судей                Филиповой И.В., Шипиловой Т.А.,

                  при помощнике судьи    Тимашковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2019 года гражданское дело <данные изъяты> по иску Бондаря Е. В. к Скокову В. С. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

объяснения представителя Скокова В.С.,

                                                        УСТАНОВИЛА:

Бондарь Е. В. обратился к Скокову В.С. с иском о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный автомобилю марки «Мерседес-Бенс Е200» в результате ДТП по вине ответчика, в размере 526 770 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 768 рублей.

    Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <данные изъяты>, 69 км, Роговское поселение.

    Водитель Скоков В.С., управляя транспортным средством марки «Ниссан-Моко» г/н <данные изъяты>, совершил столкновение с транспортным средством марки «Мерседес-Бенс Е200» г/н <данные изъяты>, принадлежащим истцу, путем наезда на автомашину истца. Собственником автомобиля марки «Ниссан-Моко», государственный регистрационный знак <данные изъяты> является Скоков В.С. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа-Страхование».

    В результате ДТП имуществу истца (автомашине) причинен вред, оцениваемый истцом в размере 926 770 руб. Страховая компания ответчика выплатила истцу в счет возмещения ущерба в рамках лимита договора по ОСАГО денежную сумму в размере 400 000 руб., таким образом, остался не возмещенным имущественный вред на сумму 526 770 рублей

<данные изъяты> истцом направлялась в адрес ответчика досудебная претензия о возмещении в добровольном порядке вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Бондарь Е.В. и Скоков В.С. в судебное заседание не явились.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать со Скокова В.С. в пользу Бондаря Е.В. в счет возмещения имущественного ущерба от ДТП денежную сумму в размере 526 770 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8768 рублей. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Скоков В.С. просит об отмене решения.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, на основании п.2 ч.4, ч.5 ст. 330 ГПК РФ, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении Скокова В.С. о слушании дела в суде первой инстанции.

С учетом п.2 ч.4, ч.5 ст. 330 ГПК РФ постановленное решение подлежит отмене, с принятием по делу нового решения.

        Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> Скоков В.С., управляя собственным транспортным средством марки «Ниссан-Моко» г/н <данные изъяты>, совершил столкновение (путем наезда) с транспортным средством марки «Мерседес-Бенс Е200» г/н <данные изъяты>, принадлежащим Бондарю Е.В..

    Согласно экспертному заключению ООО «Компакт Эксперт» <данные изъяты> от <данные изъяты>, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Мерседес-Бенс Е200», составляет 926 770 рублей, с учетом износа - 787 500 рублей.

    В ходе рассмотрения документов АО «Альфа-Страхование» и принятии решения о страховом случае истцу выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей.

    Согласно заключению судебной технической экспертизы АНО ЦНЭ «Юридекс», все имеющиеся повреждения у автомашины «Мерседес-Бенс Е200», локализовавшиеся в его передней, в задней и в задней левой боковой частях кузова, образованы от первоначального столкновения с ТС Ниссан Моко, и последующего отброса вследствие столкновения с ТС Ниссан Моко на впереди стоящее ТС Шевроле. По мнению эксперта, нарушений ПДД в действиях водителя Бондаря не выявлено.

Стоимость восстановительного ремонта а/м Мерседес г/н <данные изъяты> от взаимодействия с а/м Ниссан г/н <данные изъяты> составляет (округленно): без учета износа: 957 300 рублей; с учетом износа: 812 600 рублей.

Учитывая представленные по делу доказательства, подтверждающие факт причинения имущественного вреда имуществу истца ответчиком, имеются правовые основания, предусмотренные ст. ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, для возложения на ответчика обязанности возместить истцу причиненный последнему имущественный вред.

Определяя размер подлежащего возмещению имущественного вреда, судебная коллегия принимает во внимание экспертное заключение судебной экспертизы, поскольку полагает его наиболее объективным.

Заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование представленных материалов и документов, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ ГК РФ, имеются основания для удовлетворения требований Бондарь Е. В. к Скокову В.С о взыскании страхового возмещения в размере заявленной суммы    526 770 руб. рублей, исходя из разницы определенной экспертом стоимости восстановительного ремонта и полученной истцом страховой выплаты (957 300 рублей – 400 000 рублей).

Скоковым В.С. ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлено доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, отсутствия вины в причинении имущественного ущерба истцу, как и не оспорены доказательства размера причиненного ущерба.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку положения ст. 151 ГК РФ не предусматривают применение данной нормы к правоотношениям сторон, основанных на нарушениях имущественных прав.

В силу статьи 98 ГПК РФ имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме 8768 рублей.

В соответствии с ходатайством АНО ЦНЭ «Юридекс» и в соответствии со ст. ст. 95, 96 ГПК РФ с ответчика в пользу АНО ЦНЭ «Юридекс» подлежат также взысканию расходы за производство судебной экспертизы в сумме 48 000 рублей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск Бондаря Е. В. к Скокову В. С. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать со Скокова В. С. в пользу Бондаря Е. В. в счет возмещения ущерба от ДТП <данные изъяты> денежную сумму в размере 526 770 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 768 рублей.

    Взыскать со Скокова В. С. пользу АНО ЦНЭ «Юридекс» расходы за производство судебной экспертизы в сумме 48000 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда Бондарю Е. В. отказать.

Председательствующий

     Судьи