Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2014 (2-253/2013;) ~ М-280/2013 от 22.11.2013

дело № 2-5/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> УР

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Г.Г.,

при секретаре Невоструевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веретенникова Д. Г. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике, третье лицо ***, о защите прав потребителей (о возмещении убытка, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия),

УСТАНОВИЛ:

Веретенников Д. Г. обратился в Юкаменский районный суд УР с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике о защите прав потребителей (о возмещении убытка, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия).

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 22 км. автодороги Глазов-Юкаменское произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) – столкновение двух транспортных средств: <данные изъяты>, госномер №, под управлением ***, принадлежащего ***, и <данные изъяты>, госномер №, принадлежащим Веретенникову Д. Г. Виновником ДТП признан ***

В результате ДТП транспортному средству истца <данные изъяты>, госномер № причинены технические повреждения, чем истцу причинен имущественный ущерб – убыток.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Гражданская ответственность причинителя вреда *** застрахована владельцем транспортного средства *** в ООО «Росгосстрах», страховой полис №

В соответствии с п.п. 4 п. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени Страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае.

Ответчик ООО «Росгосстрах» рассмотрел заявление, произвел осмотр поврежденного транспортного средства, установил повреждения, подлежащие ремонтным воздействиям (о чём составил соответствующий акт), и произвел страховую выплату в размере 32680 руб. 77 коп.

Полагая, что ответчик ООО «Росгосстрах» существенно занизил размер страхового возмещения, истец обратился в экспертную организацию ООО «ЭКСО-Ижевск» с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчета <данные изъяты> рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер №, составляет 82499 руб. За составление отчёта истец заплатил 2000 руб.

По мнению истца, имеются основания полагать, что сумма ущерба, определенная ответчиком ООО «Росгосстрах» в размере 32680 руб. 77 коп., является существенно заниженной, т.е. истцу причинен убыток в сумме 49818 руб.23 коп.

Отношения между виновником ДТП и ответчиком возникли из договора страхования, где виновник выступал как гражданин, а ответчик – организацией. Данные отношения регулируются ГК РФ (ст.ст. 927, 929), специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года к отношениям страхования применяется закон «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. С учётом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия которых не попадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан об альтернативной подсудности.

Не имея специальных познаний в юриспруденции, для защиты своего права истец обратился в ООО «Юридический центр», в связи с чем понес дополнительные расходы в размере 8000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителей, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (потребителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока Страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении указанной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда Страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, т.е. от 120000 руб.

Таким образом, по мнению истца, неустойка рассчитывается следующим образом: 120000 руб. (страховая сумма) х 0,0825 (ставка рефинансирования 8,25% годовых) / 75 х на количество дней задолженности.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» размер убытка в сумме 49818 руб. 23 коп.; сумму неустойки, исчисленную с ДД.ММ.ГГГГ (даты выплаты части страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (за 30 дней задолженности) – 3960 руб.; сумму неустойки, исчисленную с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда и с даты вынесения решения суда до даты фактического погашения суммы; оплату стоимости отчета ООО «ЭКСО-Ижевск» в размере 2000 руб., сумму оплаты юридических услуг – 8000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

В судебное заседание истец Веретенников Д. Г. и его представитель не явились, по факсимильной связи представили заявления, указав, что просят судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов, провести в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что на основании ФЗ «Об ОСАГО» и заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатил истцу возмещение за ущерб, причиненный транспортному средству <данные изъяты>, госномер №, в размере 32680 руб. 77 коп. на основании акта осмотра ТС ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного акта осмотра ТС ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» от ДД.ММ.ГГГГ и заключения ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчиком истцу дополнительно произведена выплата возмещения в сумме 51818 руб. 23 коп., складывающаяся из стоимости восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, госномер №, с учётом износа, в сумме 82499 руб. и расходов по оценке 2000 руб. по отчету ООО «ЭКСО-Ижевск». С учетом изложенного, общий размер выплат истцу составил 84499 руб. С учетом изложенного, заявленные требования истца удовлетворению не подлежат. Поскольку требования истца удовлетворено ответчиком в добровольном и досудебном порядке, по мнению ответчика, данное обстоятельство исключает взыскание штрафа судом в пользу истца. Ответчик также не признает требования истца о взыскании неустойки, т.к. требования не обоснованы и истцом не доказаны. Поскольку выплата ответчиком произведена в полном объеме, основания для возложения на ответчика обязанности по выплате неустойки отсутствуют. Также ответчик ООО «Росгосстрах» сумму заявленных расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. чрезмерно завышенной.

К письменным возражениям ответчиком предоставлены акт № о страховом случае, размер ущерба 32680 руб. 77 коп., выплачен по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года; акт № о страховом случае, размер ущерба 51818 руб. 23 коп. (л.д. 64-75) Ущерб в сумме 51818 руб. 23 коп. ответчиком выплачен истцу по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-90).

Ответчик ООО «Росгосстрах» дело, назначенное к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов, просил рассмотреть без участия представителя, ранее представленные письменные возражения поддерживают, копию решения суда просят направить в адрес ответчика (л.д. 88).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела без их участия и направлении им копий решения суда.

На основании изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, отвечающие требованиям законности, относимости и допустимости, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлены и сторонами не оспорены следующие обстоятельства:

- транспортное средство <данные изъяты>, госномер №, принадлежит истцу Веретенникову Д. Г.;

- в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство, принадлежащее Веретенникову Д. Г., получило механические повреждения;

- согласно акта № страховой случай имел место ДД.ММ.ГГГГ, заявление о страховом случае подано выгодоприобретателем ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба составляет 32680 руб. 77 коп. (л.д. 65);

- размер ущерба 32680 руб. 77 коп. выплачен страховщиком ООО «Росгосстрах» выгодоприобретателю Веретенникову Д. Г. ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № (л.д. 66);

- согласно отчета ООО «ЭКСО-Ижевск» об оценке рыночной стоимости, права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, госномер №, с учетом износа составляет 82499 руб. (л.д. 14-42);

- стоимость определения суммы ущерба составляет 2000 руб. (л.д. 22);

- согласно акта № размер ущерба составляет 51818 руб. 23 коп. (л.д. 89);

- размер ущерба 51818 руб. 23 коп. выплачен страховщиком ООО «Росгосстрах» Веретенникову Д. Г. ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № (л.д. 90).

Таким образом, суд считает установленным, что требования истца Веретенникова Д. Г. о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике убытка в размере 49818 руб. 23 коп. и расходов по определению размера ущерба в сумме 2000 руб. (общая сумма 51818 руб. 23 коп.) ответчиком удовлетворены ДД.ММ.ГГГГ добровольно до судебного заседания.

Разрешая требования истца Веретенникова Д.Г. о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3960 рублей, и с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения суда, а также с даты вынесения решения суда до даты фактического погашения суммы, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из текста искового заявления Веретенникова Д.Г. следует, что он обратился с заявлением о страховом случае в страховую компанию ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ; ответчик ООО «Рогосстрах» рассмотрел заявление, произвел осмотр поврежденного транспортного средства, установил повреждения, подлежащие ремонтным воздействиям (о чем составил соответствующий акт) и произвел страховую выплату в размере 32680 руб. 77 коп. Указанная сумма поступила на лицевой счет Веретенникова Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложенной к исковому заявлению выпиской из лицевого счета.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленными ответчиком ООО «Росгосстрах» доказательствами: актом № о страховом случае, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66).

Таким образом, страховая выплата в размере 32680 руб. 77 коп. по заявлению Веретенникова Д.Г. страховщиком ООО «Росгосстрах» произведена с соблюдением требований п. 2 ст. 13 Закона «Об ОСАГО».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Веретенниковым Д.Г. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он обращался к страховщику с требованием о возмещении ущерба в размере 82499 руб., согласно отчета об оценке рыночной стоимости, права требования возмещения ущерба, составленного ООО «ЭКСО-Ижевск».

Копия искового заявления Веретенникова Д.Г. и прилагаемые к нему документы направлены ответчику судом, получены представителем ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах», согласно платежному поручению №, выплатил Веретенникову Д.Г. страховое возмещение по акту № в размере 51818 руб. 23 коп.

Выплата произведена в срок, предусмотренный п. 2 ст. 13 Закона «Об ОСАГО».

В силу указанных обстоятельств, суд не находит оснований для возложения на ответчика ООО «Росгосстрах» обязанности по уплате истцу неустойки (пени).

Таким образом, требования истца Веретенникова Д.Г. о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойки, исчисленной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3960 руб., а также неустойки, исчисленной с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и до даты фактического погашения суммы удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, исходя из смысла ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат в связи с добровольным удовлетворением требований истца до судебного разбирательства спора по существу.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «Росгосстрах» до начала рассмотрения спора в судебном заседании по существу, удовлетворены требования истца Веретенникова Д.Г. в размере 84499 руб. (32680 руб. 77 коп. – ДД.ММ.ГГГГ + 51818 руб. 23 коп. (в т.ч. 2000 руб. расходы по оценке по отчету ООО «ЭКСО-Ижевск) – ДД.ММ.ГГГГ), поэтому в удовлетворении исковых требований Веретенникову Д.Г. следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в исковых требованиях Веретенникова Д.Г. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике о взыскании убытка в размере 49818 рублей 23 копейки, неустойки, исчисленной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3960 рублей, неустойки, исчисленной с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы ущерба, расходов по оплате стоимости отчёта ООО «ЭКСО-Ижевск» в размере 2000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд УР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Одинцова Г.Г.