Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2021 (2-2322/2020;) ~ М-562/2020 от 13.02.2020

копия

Дело №2-217/2021

                                                                                         24RS0046-01-2020-000811-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

02 марта 2021 года                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куликовой А.С.,

при секретаре Винидиктовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуждина Александра Германовича к ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» о взыскании неустойки,

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Нуждина Александра Германовича к ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» о взыскании неустойки, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» в пользу Нуждина Александра Германовича неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за некачественный товар денежной суммы за период с 22.03.2019 года по 05.05.2019 года в размере 40 000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков в виде разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара за период с 06.05.2019 года по 10.09.2019 года в размере 50 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:            А.С. Куликова

УСТАНОВИЛ:

Нуждин А.Г. обратился в суд к ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» о взыскании неустойки. Требования мотивированы тем, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 28.05.2019 года, вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда 04.09.2019 года с ответчика в пользу истца взысканы стоимость автомобиля Geely Emgrande X7 New в размере 837 000 руб., стоимость дополнительного оборудования в размере 44 325 руб., убытки, причиненные продажей автомобиля ненадлежащего качества в размере 162 227 руб., а также судебные расходы, компенсация морального вреда и штраф. Вышеуказанное решение исполнено ответчиком в следующем порядке: денежные средства по оплате стоимости автомобиля в размере 837 000 руб. и дополнительного оборудования в размере 44 325 руб. перечислены на расчетный счет истца 08.05.2019 года в ходе судебного разбирательства; оставшаяся часть денежных средств в виде убытков в размере 162 227 руб., судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа перечислена истцу 10.09.2019 года. В связи с чем, неустойка за отказ от добровольного удовлетворения требований о возврате уплаченной за некачественный товар суммы за период с 22.03.2019 года по 28.05.2019 года составляет 401 760 руб. Также, истцом 24.04.2019 года были увеличены исковые требования в части убытков, указанное требование получено ответчиком 24.04.2019 года, срок исполнения истек 06.05.2019 года, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку требования о возмещении убытков за период с 06.05.2019 года по 10.09.2019 года в размере 1 062 990 руб.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления Нуждин А.Г. просит взыскать с ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» в свою пользу неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований о возврате уплаченной за некачественный товар суммы за период с 22.03.2019 года по 05.05.2019 года в размере 350 000 руб., а также неустойку за просрочку требования о возмещении убытков за период с 06.05.2019 года по 10.09.2019 года в размере 650 000 руб.

Представитель истца Нуждина А.Г. – Саркисян Г.И. в судебном заседании исковые требования с учетом уточненного искового заявления поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Нуждин А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» - Швецова А.Ю., действующая на основании доверенности от 22.10.2020 года, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, поскольку истец лишил их возможности на добровольное урегулирование требования о взыскании разницы в стоимости товара, вместе с тем, если суд придет к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Авто-Лидер», Межрайонной ИФНС №22 по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 28.05.2019 года исковые требования Нуждина А.Г. к ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» о защите прав потребителя удовлетворены, судом постановлено: «Взыскать с ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» в пользу Нуждина А.Г. стоимость автомобиля и дополнительного оборудования в размере 881 325 руб., неустойку в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., убытки 162 227 руб., судебные расходы 12 000 руб.

Исковые требования Нуждина А.Г. к ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» о взыскании стоимости автомобиля и дополнительного оборудования в размере 881 325 руб. считать исполненными и к принудительному исполнению не обращать.

Обязать ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» принять у Нуждина А.Г., а Нуждина А.Г. передать ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда автомобиль - модель - Geely Emgrand X7 New, комплектация – Comfort, идентификационный номер (VIN) - Y4K8752S0GB012130, модель и номер двигателя – JLD-4C20 G7JD00186, номер кузова - Y4K8752S0GB012130, номер шасси (рамы) – отсутствует, трансмиссия – МТ5, цвет кузова – темно-коричневый, год выпуска - 2016.

Взыскать с ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 313,25 руб.».

Истцом ко взысканию заявлена неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за некачественный товар денежной суммы за период с 22.03.2019 года по 05.05.2019 года (43 дня) в размере 359 910 руб., исходя из расчета: 837 000 руб. х 1% х 43 дня, которая самостоятельна снижена истцом до 350 000 руб.

Также, истцом ко взысканию заявлена неустойка за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков в виде разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара за период с 06.05.2019 года по 10.09.2019 года (127 дней) в размере 1 062 990 руб., которая самостоятельна снижена истцом до 600 000 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, а также руководствуясь компенсационным характером неустойки, приходит к выводу, что установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что взыскание неустойки в указанном истцом размере явно несоразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательств, поэтому допустимо уменьшение размера неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за некачественный товар денежной суммы за период с 22.03.2019 года по 05.05.2019 года до 40 000 руб., неустойки за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков в виде разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара за период с 06.05.2019 года по 10.09.2019 года до 50 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф, как и неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд находит необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 10 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Нуждина Александра Германовича к ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» о взыскании неустойки, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» в пользу Нуждина Александра Германовича неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за некачественный товар денежной суммы за период с 22.03.2019 года по 05.05.2019 года в размере 40 000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков в виде разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара за период с 06.05.2019 года по 10.09.2019 года в размере 50 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2021 года.

Председательствующий:            А.С. Куликова