№ 2-4097/17
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 октября 2017 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:
Председательствующего судьи Коваленко О.Н.,
при секретаре Сидельниковой А.П.
с участием представителя третьего лица КУМИ <адрес> по доверенности Трофимовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Варениковой В. В. к Администрации <адрес>, ДНТ «Вишневая поляна» о признании права собственности на недвижимость в силу приобретательной давности,
У С Т А Н О В И Л:
Вареникова В. В. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации <адрес>, ДНТ «Вишневая поляна» о признании права собственности на недвижимость в силу приобретательной давности.
Судебные заседания назначались на дата дата и на дата. Истец Варенникова В.В. и ее представитель по доверенности Лепехин Е.С. о дате, месте и времени судебных заседаний извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписка от дата на судебное заседание состоявшиеся дата, а также расписка от дата на судебное заседание состоявшиеся дата. Однако в судебные заседания истец и ее представитель по доверенности неоднократно не являлись, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставили. Сведениями о том, что неявка истца и ее представителя имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления от истца Варенниковой В.В. и ее представителя по доверенности Лепехина Е.С. о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.
Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, суд полает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
Представитель ответчика ДНТ «Вишневая поляна» в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, суд полает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
Представитель третьего лица КУМИ <адрес> по доверенности Трофимова Н.Н. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по СК, в судебное заседание не явился, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо нотариус Романенко Л.И. в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, суд полает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Ответчиками не заявлено о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Варениковой В. В. к Администрации <адрес>, ДНТ «Вишневая поляна» о признании права собственности на недвижимость в силу приобретательной давности, без рассмотрения.
В силу ч. 3 ст. 223 ГПК Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по исковому заявлению Варениковой В. В. к Администрации <адрес>, ДНТ «Вишневая поляна» о признании права собственности на недвижимость в силу приобретательной давности, оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено судом, вынесшим его, по ходатайству стороны в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья О.Н. Коваленко