Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-528/2015 ~ М-490/2015 от 10.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 09 декабря 2015 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гусенкову В.Н. и Бугаковой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями по тем основаниям, что согласно договора о потребительском кредитовании № №, заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 28 января 2013 года, Банком Заемщику был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме <сумма 1> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процентов годовых, а Заемщик обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносись несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж был произведен 01 марта 2014 года. В связи с указанными обстоятельствами у ФИО1 на 17 июля 2015 года образовалась задолженность перед ПАО «Совкомбанк» в размере <сумма 2>, из которой: <сумма 3> – просроченная ссуда, <сумма 4> – просроченные проценты, <сумма 5> – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, <сумма 6> – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Согласно информации, представленной нотариусом Тасеевского нотариального округа ФИО1 умерла 24 февраля 2014 года. Просит взыскать с наследников умершей ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере <сумма 2>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <сумма 7>.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания не явился. При подаче искового заявления представителем истца Корепановой О.А., действующей на основании доверенности, было заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. Учитывая изложенные обстоятельства, а, также принимая во внимание согласие ответчиков на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчики Гусенков В.Н. и Бугакова Т.Н. исковые требования ПАО «Совкомбанк» признали в полном объеме, пояснили, что они являются наследниками первой очереди после смерти ФИО1, платежи по кредиту ими не вносились.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1.1 Устава ПАО «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» является правопреемником общества с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

28 января 2013 года между заемщиком ФИО1 и банком – обществом с ограниченной ответственностью инвестиционным коммерческим банком «Совкомбанк» на основании заявления-оферты со страхованием ФИО1 был заключен договор потребительского кредитования (кредитный договор) № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит на потребительские цели в сумме <сумма 1> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процентов годовых, а Заемщик Гусенкова А.Е. обязалась возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. По условиям заключенного договора погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. При нарушении срока возврата кредита (части кредита), срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере <%>% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с его условиями. Однако как следует из выписки по счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком нарушалось, платежи вносились не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору составляет <сумма 2>. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, правильным, основанным на требованиях закона и условиях договора и ответчиками по существу не оспаривался. Тем самым, судом установлено, что заемщиком ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере <сумма 2>.

Согласно свидетельства о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № №. Аналогичные сведения содержатся в актовой записи о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Тасеевским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника, в силу п. 59 названного постановления, не является обязательством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества, стоимость которого определяется по его рыночной стоимости на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела (п.п. 60, 61 указанного постановления).

В соответствии с п. 63 названного постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1 к нотариусу Тасеевского нотариального округа обратились: <данные изъяты> - Бугакова Т.Н., <данные изъяты> – Гусенков В.Н. В соответствии с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство наследники просили выдать свидетельства о праве на наследства по закону в равных долях на денежные вклады с процентами и компенсациями, земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес>. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что после смерти ФИО1 осталось следующие имущество: денежные вклады с причитающими процентами и компенсациями, хранящиеся в <организация> по счетам №№ № (№) (<сумма 9>), № № (№) (<сумма 10>), а также недвижимого имущества, принадлежавшего наследодателю в виде земельного участка кадастровой стоимостью <сумма 11>, расположенного по адресу: <адрес> и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <сумма 8>. Следовательно, стоимость имущества, причитающегося наследникам, составляет более суммы заявленных исковых требований, то есть, более <сумма 2>.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что вышеперечисленные наследники должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно. Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, и в его пользу подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с обращением в суд. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гусенкову В.Н. и Бугаковой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с Гусенкова В.Н. и Бугаковой Т.Н. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности в размере <сумма 2>.

Взыскать в солидарном порядке с Гусенкова В.Н. и Бугаковой Т.Н. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере <сумма 7>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд.

Председательствующий: подпись И.Р. Гурочкина

Дело № 2-528/2015