Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-849/2013 ~ М-972/2013 от 01.07.2013

К делу № 2-849/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2013 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.В.,

с участием представителя истца Курганова В.А.- Дюкарева В.С., действующего на основании доверенности 23АА2121633 от 17 мая 2013 года,

ответчика Пащенко Д.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курганова Василия Леонидовича к Пащенко Денису Николаевичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Курганов В.Л. обратился в суд с иском к Пащенко Д.Н. о взыскании долга по договору займа.

Иск мотивирован тем, что 20 января 2013 года между Кургановым В.Л. и Пащенко Д.Н. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 24000 рублей. В подтверждение договора составлена расписка, в которой указано, что не позднее 01 февраля 2013 г ответчик обязан был вернуть полностью долг.

25 февраля 2013г. между Кургановым В.Л. и Пащенко Д.Н. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 13000 рублей. В подтверждение договора составлена расписка, в которой указано, что не позднее 01 февраля 2013 г ответчик обязан был вернуть полностью долг.

22 марта 2013г. между Кургановым В.Л. и Пащенко Д.Н. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 20000 рублей. В подтверждение договора составлена расписка, в которой указано, что не позднее 27 марта 2013 г ответчик обязан был вернуть полностью долг.

В соответствии с вышеуказанным договорами ответчик обязан возвратить истцу деньги в размере 57000 рублей. В указанный сроки долг ответчиком возвращен не был. На предложение истца о добровольной уплате долга ответчик ответил отказом о чем говорит его объяснение.

В судебном заседание представитель истца - Дюкарева В.С.заявленные требования поддержал. Просил взыскать с Пащенко Д.Н. в пользу истца сумму долга по договору займа вразмере 57000 рублей, оплату госпошлины в размере 1950 рублей, услуги представителя в размер 15000 рублей, доверенность на представительство в суде в размере 500 рублей.

Ответчик Пащенко Д.Н.в судебном заседание не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что действительно брал деньги у истца, но до настоящего времени не выплатил долг, в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает следующее.

В судебном заседании установлено, что 20 января 2013 года между Кургановым В.Л. и Пащенко Д.Н. был заключен договор беспроцентного займа денежных средств, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 24000 рублей. Заемщик обязался вернуть деньги не позднее 01 февраля 2013, в подтверждение чего была составлена расписка.

25 февраля 2013 года между Кургановым В.Л. и Пащенко Д.Н. был заключен договор беспроцентного займа денежных средств, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 13000 рублей. Заемщик обязался вернуть деньги не позднее 01 февраля 2013, в подтверждение чего была составлена расписка.

22 марта 2013 года между Кургановым В.Л. и Пащенко Д.Н. был заключен договор беспроцентного займа денежных средств, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 20000 рублей. Заемщик обязался вернуть деньги не позднее 27 марта 2013, в подтверждение чего была составлена расписка.

В соответствии с вышеуказанными договорами ответчик обязан возвратить истцу деньги в размере 57000 рублей. В указанный сроки долг ответчиком возвращен не был. На предложение истца о добровольной уплате долга ответчик ответил отказом.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок
и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При установленных обстоятельствах, суд считает договор займа, заключенный между Кургановым В.Л. и Пащенко Д.Н. до настоящего времени ответчиком не исполнен.

Таким образом, с ответчика Пащенко Д.Н. в пользу истца Курганова В.Л. подлежит взысканию сумма основного долга по договорам займа в размере 57000 рублей.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В ходе рассмотрения дела истец Курганов В.Л. понесла расходы на составление нотариальной доверенности 500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Пащенко Д.Н.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Курганов В.Л. оплатил государственную пошлину в размере 1950 рублей, цена иска составляет 57000 рублей. В соответствии
с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате составляет 1950 рублей. Эта сумма подлежит взысканию с ответчика Пащенко Д.Н.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом суд учитывает, что размер такого возмещения должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Исходя из характера спорных правоотношений, конкретных обстоятельств дела – продолжительности рассмотрения дела, категории сложности спора, фактического участия представителя в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей является чрезмерно завышенной, не соответствует характеру и объему рассмотренного спора, и подлежит снижению до 5000 рублей.

На основании статей 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Курганова Василия Леонидовича к Пащенко Денису Николаевичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Пащенко Дениса Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станицы <данные изъяты>, в пользу Курганова Владимира, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> сумму долга по договорам займа 57 000 (пятьдесят семь тысяч) рублей, понесенные по делу судебные расходы: в счет оплаты государственной пошлины 1950 (одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей, в счет оплаты за изготовление нотариальной доверенности 500 (пятьсот) рублей, в счет оплаты услуг представителя 5 000 (пять тысяч) рублей, а всего 74 450 (семьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья