Решение по делу № 2-1373/2019 ~ М-1365/2019 от 23.09.2019

УИД № 50RS0011-01-2019-002096-77 Гражданское дело № 2-1373/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область 05 декабря 2019 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ираклионова Ю.В., Ираклионовой Н.А. к ООО Специализированный застройщик «ВЦ Стройэкспо» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением, которым просили взыскать с ответчика ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Ираклионовым Ю.В., Ираклионовой Н.А. (далее Истцы) с одной стороны и ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» (далее Ответчик) с другой стороны был заключен Договор участия в долевом строительстве № (далее по тексту «ДДУ») многоквартирного жилого дома переменной этажности корпус М04 по строительному адресу: <адрес> в части трехкомнатной квартиры № № проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 3 этаже в секции 2, а также в части общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п. 5.1 ДДУ, Ответчик обязался ввести дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ., а передать квартиру истцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом все обязанности по договору Истцы исполнили надлежащим образом и в срок, обусловленный договором.

Ответчик свое обязательство по передаче Объекта долевого строительства в срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ – не исполнил, а именно, квартиру истцам не передал.

Истцы в адрес Ответчика направил претензию по почте, (что подтверждается копией описи в ценное письмо и квитанцией об оплате, приложенной к Иску), в которой требовали выплатить неустойку. Ответчик претензию проигнорировал.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира не была передана.

Просрочка в исполнении обязательств Ответчиком по передаче Квартиры с (ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ) составила 81 день. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения Ответчиком своих обязательств составляла 7.5 % (статья 6 пункт 2 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Неустойка (пени) за нарушение Ответчиком срока, указанного в ДДУ, составила<данные изъяты> рублей.

В связи с вышеизложенным истцы обратились в суд с данным исковым заявлением (л.д. 2-4).

В судебном заседании истцы отсутствовали, извещены; их представитель по доверенности (л.д. 30) Сластникова А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила, что фактически Квартира была передана только ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил возражения в которых ходатайствовал о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ, указав, что ответчик действительно нарушил срок передачи объекта долевого строительства, однако данное обстоятельство произошло по независящим от него причинам. Ответчик предпринимал все действия для скорейшего ввода домов в эксплуатацию и передачи квартир участникам долевого строительства. Просит снизить неустойку до разумных пределов. Также просит снизить компенсацию морального вреда как явно несоразмерную причиненным моральным страданиям.

Суд, выслушав позицию представителя истцов, исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Ираклионовым Ю.В., Ираклионовой Н.А. (далее Истцы) с одной стороны и ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» (далее Ответчик) с другой стороны был заключен Договор участия в долевом строительстве № (далее по тексту «ДДУ») многоквартирного жилого дома переменной этажности корпус № по строительному адресу: <адрес> проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 3 этаже в секции 2, а также в части общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п. 5.1 ДДУ, Ответчик обязался ввести дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ., а передать квартиру истцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом все обязанности по договору Истцы исполнили надлежащим образом и в срок, обусловленный договором.

Ответчик свое обязательство по передаче Объекта долевого строительства в срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ – не исполнил, а именно, квартиру истцам не передал.

Истцы в адрес Ответчика направил претензию по почте, (что подтверждается копией описи в ценное письмо и квитанцией об оплате, приложенной к Иску), в которой требовали выплатить неустойку. Ответчик претензию проигнорировал.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира не была передана, как пояснил представитель истца в судебном заседании фактически Квартира была передана только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на помещение в строящемся многоквартирном доме

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

По смыслу части 1 статьи 11 Закона и части 1 статьи 382, статьи 384 ГК РФ право (требование), принадлежит кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех основаниях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.2)

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу пунктов 1,2 ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Просрочка в исполнении обязательств Ответчиком по передаче Квартиры с (ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ) составила 81 день. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения Ответчиком своих обязательств составляла <данные изъяты> % (статья 6 пункт 2 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Исходя из вышеуказанного расчета неустойка (пени) за нарушение ответчиком срока, указанного в ДДУ, составляет <данные изъяты> рублей.

Пунктом 34 вышеуказанного Пленума определено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Изучив материалы дела, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению.

Изучив материалы дела, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку ответчиком предпринимаются действия, направленные на передачу объектов долевого строительства, однако задержки были обусловлены большим объемом вводимых в эксплуатацию жилых домов, сложностью строительства и изменением границ между <адрес>ю и <адрес>, что потребовало переоформления большого количества документации, а следовательно, руководствуясь принципами разумности и справедливости, размер неустойки подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцам действиями ответчика причинен моральный вред, который подлежит взысканию в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 вышеуказанного Пленума определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закон о защите прав потребителей).

Суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика штраф в пользу истцов в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование понесенных расходов заявителем представлен договор на оказание юридических услуг, акт выполненных работ на сумму <данные изъяты> рублей.

Суд приходит к выводу, что сумма договора оказания юридических услуг не является завышенной, потому должна быть взыскана в размере <данные изъяты> рублей

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В порядке ст. 333.19 НК РФ исходя из цены иска в размере <данные изъяты> руб. государственная пошлина, подлежащая оплате составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, истцом заявлено требование имущественного характера, не подлежащего оценке, о компенсации морального вреда, которое оплачивается государственной пошлиной в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета г.о. Жуковский Московской области, составляет <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ираклионова Ю.В., Ираклионовой Н.А. к ООО Специализированный застройщик «ВЦ Стройэкспо» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ВЦ Стройэкспо» в пользу Ираклионова Ю.В., Ираклионовой Н.А. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ВЦ Стройэкспо» в местный бюджет г.о. Жуковский Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд Московской области.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2019 г.

Судья О.М. Царьков