Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1242/2012 ~ М-1143/2012 от 03.09.2012

Управление Судебного департамента в Свердловской области

Лесной городской суд

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2012 года.

Д 2-1242\12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» октября 2012 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Зыкиной М.Н.

при секретаре Фастуновой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой Н.А. к Князевой О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Князева Н.А. обратилась в суд с иском к Князевой О.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований истец указала, что является нанимателем жилого помещения - квартиры, по адресу: гор.Лесной ул. *** дом *** кв.***, указанная квартира является служебной, с согласия истицы в указанную квартиру была прописана ответчица, которая является дочерью истицы, а также муж истицы Князев А.А., дочь Князева Я. и дочь Князева Е. Ответчица длительное время не проживает в указанном жилом помещении, не несет расходов на его содержание, не вносит денежные средства на ремонт квартиры, личные вещи в квартире отсутствуют. В связи с чем, истец полагает, что ответчица Князева О.А. утратила право пользования жилым помещением и в судебном порядке просит выписать ответчицу из жилого помещения на основании положений статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец Князева Н.А. поддержала предъявленные исковые требования.

Ответчик Князева О.А. иск не признала, ссылаясь на вынужденный характер не проживания в спорном жилом помещении по причине конфликтных отношений с сестрой Князевой Е., отсутствия у нее другого жилого помещения, как на праве собственности, так и по найму, по поводу расходов по содержанию жилого помещения пояснила, что имеется долг по оплате жилья за квартиру, который по судебному решению взыскивается из ее заработной платы.

Третьи лица Администрация МО «Город Лесной», Князева Е.Н. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представитель МКУ «Комитет жилищно-коммунального и городского хозяйства» по доверенности К. полагала иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По материалам дела установлено, что предметом спора является квартира по адресу город Лесной ул. *** дом *** кв. ***, общей площадью *** кв.м., жилой *** кв.м., состоящая из 3 –х комнат.

Указанное жилое помещение было предоставлено на основании ордера на занятие служебного жилого помещения от *** года истице Князевой Н.А. на семью, состоящую их *** человек, с учетом ответчицы Князевой О.А., которая была зарегистрирована в спорном жилом помещении *** года и продолжает оставаться зарегистрированной в указанном жилом помещении по настоящее время.

Постановлением главы ГО «Город Лесной» от *** года за № *** трехкомнатная квартира, расположенная по адресу город Лесной ул. Ленина дом *** кв. *** исключена из состава служебного жилья.

В настоящее время по указанному адресу зарегистрированы также истец Князева Н.А. ( дата регистрации *** года), Князева Е.А.( дата регистрации *** года- дочь истицы, также в указанном жилом помещении зарегистрированы внук истицы - Князев А., *** года рождения ( дата регистрации *** года) и внучка истицы Князева В., *** года рождения ( дата регистрации *** года).

Исходя из содержания ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан

Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах

Российской Федерации" регистрационный учет осуществляется в целях обеспечения необходимых

условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

При таких обстоятельствах сама по себе регистрация по конкретному месту жительства не может породить жилищное правоотношение, участниками которого являются законный владелец жилого помещения (истец) и лицо, зарегистрированное в нем. Следовательно, снятие с регистрационного учета не может защитить гражданские права истца, а значит, подобное требование является ненадлежащим способом защиты.

Таким образом, заявляя требования об устранении препятствий в пользовании путем снятия ответчика с регистрационного учета, истец избрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку основанием для снятия с регистрационного учета является решение суда о прекращении права пользования жилым помещением.

Суд в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ разъяснял истцу возможность уточнить исковые требования.

Обязанность суда по разъяснению истцу конкретного способа защиты права законом не предусмотрена.

Ссылка истицы на положения статьи 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации также суд не может признать обоснованной, поскольку указанная норма регламентирует порядок и основания выселения гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением.

Вместе с тем, на данные обстоятельства, истица не ссылалась не в иске, не в судебном заседании.

Не усматривает суд оснований для признания ответчицы утратившей право пользования жилым помещением.

Так, на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ член семьи нанимателя может быть признан утратившим право пользования жилым помещением в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма.

Как было установлено в судебном заседании ответчица Князева О..А. была вселена на спорную площадь с соблюдением требований жилищного законодательства в качестве члена семьи нанимателя, в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья не отказывалась, на другое постоянное место жительства не выезжала, выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, в виду конфликтных отношений с сестрой.

Данные обстоятельства не оспаривались и самой истицей Князевой Н.А., которая суду пояснила, что также не проживает в спорном жилом помещении по причине конфликта с дочерью Князевой Е.

Тем самым суд признает, что подав иск в отношении Князевой О.А. о признании ответчицы утратившей право пользования истец Князева Н.А. не доказала суду, что ответчица нарушает ее права как нанимателя спорного жилого помещения, в том числе в части содержания жилья, поскольку истица также не оплачивает коммунальные платежи, по адресу имеется задолженность, что подтверждается приобщенной в материалы дела представителем третьего лица МКУ «УЖК и ГХ» справкой о наличии задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, имеется вступившее в законную силу решение суда, которым взыскана задолженность по коммунальным услугам с Князевой Н.А. и Князевой О.А.

При изложенных выше обстоятельствах тот факт, что Князева Н.А. в настоящее время проживает по иному адресу в жилом помещении, предоставляемом ей гражданским супругом, сам по себе не является достаточным основанием для признания указанного лица утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятия его с регистрационного учета, поскольку реализация такого права в данном случае напрямую связана с характером взаимоотношений сторон. Таким образом, проанализировав причины отсутствия ответчика в спорной квартире, суд приходит к выводу о недоказанности отказа ответчика от права пользования данным жилым помещением и приобретения ей права пользования иным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Князевой Н.А. к Князевой О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, а также в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники..

Председательствующий судья М.Н.Зыкина