Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2187/2014 от 25.09.2014

Дело № 2-2187/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2014 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Полякиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ООО «Лайф» к Храмцовой Ю.Ю. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Лайф» обратился в суд с названным иском к ответчице Храмцовой Ю.Ю. и со ссылками на ст.ст.309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ просил взыскать с неё в свою пользу задолженность в размере 210 000 руб., из которых: 25 000 руб. – основной долг, 185 000 руб. – просроченные проценты, указывая на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчицей (должником) договор займа №, по условиям которого по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № выдал ей в качестве займа денежные средства в сумме 25 000 рублей. В соответствии с п.1.2. договора сумма займа и начисленные проценты должны быть возвращены должником в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заем предоставлялся должнику с условием начисления и выплаты процентов, процентная ставка определена в размере 6% от суммы займа за каждый день пользования займом, при этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должнику установлена процентная ставка за пользование денежными средствами в указанный срок в размере 1%. Начисление процентов производится с даты, следующей за днем предоставления займа, до дня фактического погашения суммы займа (пункт 1.6. договора). По состоянию на момент подачи искового заявления должник произвел погашение процентов в сумме 32 500 руб.: ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 500 руб.. Сумма просроченной задолженности на текущий момент составляет 210 000 руб.. Таким образом, в связи с тем, что ответчицей обязательства по договору займа не исполняются, истец имеет право истребовать от нее денежные средства в сумме 210 000 руб., из которых 25 000 руб. – основной долг, 185 000 руб. – проценты на дату расчета (по ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца ООО «Лайф» - действующий по доверенности Игнатьев П.Ф. исковые требования и приведенные выше обстоятельства поддержал и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дополнительно пояснил:

На основании ст.319 ГК РФ и п.2.5. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Лайф» и Храмцовой Ю.Ю., сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью и/или в его соответствующей части, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. При этом, т.к. ООО «Лайф» не имело издержек по получению исполнения, прежде всего, в данном случае погашаются проценты, а уже затем – основная сумма долга. Денежных средств, которые поступили от Храмцовой Ю.Ю., в сумме 32 500 руб.: ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 7 500 руб., было недостаточно для погашения процентов, размер которых к ДД.ММ.ГГГГ составлял 108 000 руб., а с учетом суммы основного долга (25 000 руб.) всего долг Храмцовой Ю.Ю. к ДД.ММ.ГГГГ составлял 133 000 руб.. При таких обстоятельствах, при ежедневном росте процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, выплаченные ответчицей Храмцовой Ю.Ю. денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 7 500 руб. шли только на погашение процентов, и до основного долга погашение не доходило. На дату расчета (ДД.ММ.ГГГГ) размер процентов за вычетом оплаченных ответчицей 32 500 руб. составил 185 000 руб., и остался непогашенным основной долг – 25 000 руб.. Таким образом, поскольку проценты по договору займа № не были полностью погашены, соответственно, и не погашена и сумма основного долга. Сумма просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 210 000 руб..

Ответчица Храмцова Ю.Ю. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать и в возражение на иск пояснила следующее:

Требования истца являются необоснованными, расчет суммы задолженности произведен неверно. По условиям кредитного договора, ею у истца была взята сумма 25 000 руб., которую она обязалась выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. На данную сумму в период срока займа начислялись проценты в размере 1% за день пользования кредитом. Основная сумма долга и проценты (до ДД.ММ.ГГГГ) ею были выплачены истцу в срок и размере: ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 500 руб.. Таким образом, в это время ею была погашена основная сумма долга и проценты. Поскольку она брала у ООО «Лайф» по договору займа 25 000 руб., а в общей сложности ею было выплачено 32 500 руб., то требование истца об уплате основной суммы долга и процентов по ставке 1% до ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 500 руб. является необоснованным. Остальные требования истца о взыскании процентов после погашения ею основной суммы займа являются необоснованными, поскольку она исполнила договор в этой части полностью, выплатив ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга. Согласно п.1.2. договора займа, заем заемщику предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ, и на эту сумму начисляются проценты, то есть основную сумму займа она была обязана выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора, по которым она в первую очередь обязана выплачивать издержки по исполнению и проценты, а в третью очередь – сумму основного долга, ограничиваются временными рамками в договоре займа. Все, что не выплачено ею после ДД.ММ.ГГГГ, является просрочкой исполнения обязательства. Поскольку обязательства по выплате основной суммы долга были ею исполнены в ДД.ММ.ГГГГ, то истец неверно произвел расчет суммы задолженности по процентам и неверно указал дату расчета – ДД.ММ.ГГГГ. Если основная сумма займа погашена, то требование процентов на проценты неправомерно, а именно это и требует истец, указывая неверную дату расчета.

В настоящем судебном заседании ответчица Храмцова Ю.Ю. в полном объеме признала исковые требования ООО «Лайф» к ней о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 210 000 руб., из которых: 25 000 руб. – сумма основного долга, 185 000 руб. – сумма просроченных процентов, о чем представила письменное заявление, и признание ею иска просила принять без разбирательства дела по существу, указав, что понимает значение и содержание признания иска.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчицы в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, выяснив их позиции по иску в настоящем судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчицей Храмцовой Ю.Ю. и в соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ положить его в основу решения об удовлетворении заявленных ООО «Лайф» исковых требований.

При этом суд учитывает, что ответчице разъяснены и понятны положения п.3 ст.173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, признание иска Храмцова Ю.Ю. заявила добровольно, значение и содержание признания иска понимает.

В соответствии с п.1 ст.173 ГПК РФ письменное заявление ответчицы о признании иска приобщено к материалам дела.

В соответствии с п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание ответчицей исковых требований истца соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, …; в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (например, уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают, в частности, из договора.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, …; односторонний отказ от исполнения обязательства … не допускается, …

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) … ; договор займа считается заключенным с момента передачи денег ….

На основании п.1 ст.810 и п.1 ст.809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа … ; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, … ; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. О том, что данные законоположения представителю истца и ответчице разъяснены и понятны, в материалах дела имеются их расписки.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Лайф» (займодавцем) и Храмцовой Ю.Ю. (заемщиком) в надлежащей письменной форме был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (копия – в деле), по условиям которого, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 25 000 рублей в качестве займа, а заемщик принимает указанные денежные средства в качестве займа, обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1.); заем предоставляется заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.1.2.); заемщик принимает денежные средства на потребительские цели (п.1.3.).

Согласно п.1.4. названного договора займа, проценты за пользование займом устанавливаются в следующем размере: в период с момента выдачи суммы займа до момента, определенного п.п.1.2., 2.2. настоящего договора, процентная ставка для заемщика рассчитывается из расчета 1% от суммы займа за каждый день пользования займом (что составляет 365% годовых); в период с момента, определенного п.п.1.2., 2.2. настоящего договора, до момента фактического возврата суммы займа процентная ставка для заемщика рассчитывается из расчета 6% от суммы займа за каждый день пользования займом (что составляет 2190% годовых).

На основании п.1.6. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов производится с даты, следующей за днем предоставления суммы займа заемщику, до дня фактического погашения суммы займа, кроме случая, предусмотренного п.2.3. настоящего договора.

В силу п.2.1. того же договора займа займодавец обязуется предоставить заемщику заем в течение 1 рабочего дня с момента заключения настоящего договора; заем предоставляется заемщику наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации – российских рублях; передачу денежных средств от займодавца заемщику удостоверяет расходный кассовый ордер, с указанного момента обязательства займодавца по настоящему договору считаются исполненными в полном объеме.

В материалах дела имеется заверенная копия расходного кассового ордера ООО «Лайф» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в этот день истцом ответчице выдан заем в сумме 25 000 руб. на основании договора №.При таких обстоятельствах займодавец ООО «Лайф» исполнил свои обязательства, предусмотренные п.2.1. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, перед заемщиком Храмцовой Ю.Ю..

Как указано выше, заемщик (ответчица) обязалась возвратить сумму займа и проценты за его пользование до ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть не позднее этой даты, однако, как установлено судом при рассмотрении дела, Храмцова Ю.Ю. не исполнила обязательство по возврату основного долга в сумме 25 000 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ни до ДД.ММ.ГГГГ года, ни до настоящего времени, в связи с чем с Храмцовой Ю.Ю. в пользу ООО «Лайф» подлежат взысканию 25 000 руб..

Как видно из искового заявления, объяснений представителя истца и ответчицы в суде и подтверждается материалами дела, Храмцова Ю.Ю. выплатила истцу по названному договору займа денежные средства в общей сумме 32 500 руб. тремя платежами: ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 7 500 руб..

В материалах дела в копиях имеются представленные суду истцом ООО «Лайф» приходные кассовые ордера: № от ДД.ММ.ГГГГ на 20 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 500 руб., в каждом из которых в качестве основания платежа указано: «Оплата процентов по договору № от Храмцовой Ю.Ю..

Ответчицей суду в копиях представлены квитанции к названным выше приходным кассовым ордерам ООО «Лайф» от соответствующих дат, в которых указано то же самое основание каждого из трех произведенных ответчицей истцу ДД.ММ.ГГГГ платежей: «Оплата процентов по договору №».

Доказательств внесения истцу иных платежей во исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчицей суду не представлено, и объяснений об иных платежах суду не давалось.

    Из представленного истцом расчета задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) следует, что вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком Храмцовой Ю.Ю. обязательств по этому договору она составила 210 000 руб., из которых: 25 000 руб. – основной долг, 185 000 руб. – просроченные проценты. Данную задолженность истец просил взыскать в свою пользу с ответчицы Храмцовой Ю.Ю..

Произведенный истцом расчет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, включающий в себя расчет суммы основного долга и суммы процентов по договору за пользование суммой займа, ответчицей не оспаривался, первоначально Храмцова Ю.Ю. лишь полагала, что полностью оплатила задолженность по договору, а в настоящем судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и расчет задолженности не оспаривала.

Суд, проверив расчет задолженности, находит его верным и считает возможным положить в основу решения о размере образовавшейся у Храмцовой Ю.Ю. перед ООО «Лайф» задолженности.

Так, исходя из вышеприведенных условий заключенного между сторонами договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма займа составила 25 000 руб.; период, в течение которого процентная ставка составила 1% от суммы займа за каждый день пользования займом, - с ДД.ММ.ГГГГ (как просил истец) по ДД.ММ.ГГГГ, что равно 30 дням; период, в течение которого процентная ставка составила 6% от суммы займа за каждый день пользования займом, - с ДД.ММ.ГГГГ по момент возврата долга, а расчетная дата, как просил истец, - по ДД.ММ.ГГГГ, что равно 140 дням.

Таким образом, сумма процентов по ставке 1% равна 7 500 руб. (25 000 руб. х 1% х 30 дней), а сумма процентов по ставке 6% равна 210 000 руб. (25 000 руб. х 6% х 140 дней).

Между тем, поскольку ответчица оплатила истцу проценты в общей сумме 32 500 руб., подлежащий взысканию с Храмцовой Ю.Ю. в пользу ООО «Лайф» размер процентов по договору за пользование суммой займа составляет 185 000 руб. ((210 000 руб. + 7 500 руб.) – 32 500 руб.).

При этом суд соглашается с вышеприведенными дополнительными объяснениями представителя истца о том, что выплаченные ответчицей истцу в погашение долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 32 500 руб. являлись именно процентами по договору займа, и в них не вошла сумма основного долга по этому договору (25 000 руб.) даже частично.

Так, в силу ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В соответствии с данным положением ГК РФ и со ссылкой на него стороны в рассматриваемом договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.5.) определили, что сумма произведенного заемщиком платежа, недостаточная для исполнения обязательства полностью и/или в его соответствующей части, погашает: в первую очередь – издержки займодавца по получению исполнения, во вторую очередь – проценты, начисленные за пользование займом, в третью очередь – основную сумму долга.

Таким образом, стороны в соответствии с законом определили в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ условие о том, что до тех пор, пока заемщиком Храмцовой Ю.Ю. не будут погашены проценты по договору за пользование суммой займа, основная сумма долга не погашается, и все платежи (если нет издержек займодавца по получению исполнения, как в данном случае в период до ДД.ММ.ГГГГ года) идут в погашение процентов по договору.

К моменту внесения Храмцовой Ю.Ю, в кассу истца ООО «Лайф» первого платежа (ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб.) размер процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа составил: 7 500 руб. (по ставке 1% из расчета: 25 000 руб. х 1% х 30 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ (как указал истец) по ДД.ММ.ГГГГ года) + 100 500 руб. (по ставке 6% из расчета: 25 000 руб. х 6% х 67 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ года)) = 108 000 руб., которые подлежали погашению в первую очередь по сравнению с суммой основного долга.

При таких обстоятельствах поступившие от ответчицы ДД.ММ.ГГГГ 20 000 руб. правомерно были направлены истцом на погашение процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, и при этом к ДД.ММ.ГГГГ оставались непогашенными проценты по договору за пользование суммой займа ещё в размере 88 000 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ их рост, исходя из ставки 6% в день от суммы займа за каждый день пользования займом, продолжал расти, к ДД.ММ.ГГГГ увеличившись на 6 000 руб. (25 000 руб. х 6% х 4 дня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а к ДД.ММ.ГГГГ – ещё на 9 000 руб. (25 000 руб. х 6% х 6 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ) составив, таким образом, 103 000 руб., а с учетом погашения ответчицей ДД.ММ.ГГГГ 5 000 руб. – 98 000 руб., и на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составив 99 500 руб. (98 000 руб. + 1 500 руб. за один день пользования (за ДД.ММ.ГГГГ)).

С учетом изложенного выплаченных истицей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в погашение долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было недостаточно не только для погашения суммы основного долга по договору, но и, в первую очередь, процентов по договору за пользование суммой займа.

Очередность погашения заемщиком Храмцовой Ю.Ю. обязательства в одностороннем порядке займодавцем ООО «Лайф» в соответствии с п.2.6. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ не изменялась, о чем суду пояснил представитель истца Игнатьев П.Ф., и что не оспаривалось ответчицей.

Несмотря на то, что об уменьшении размера процентов по договору за пользование суммой займа со стороны ответчицы Храмцовой Ю.Ю. не заявлялось, суд считает необходимым отметить, что, по смыслу п.1 ст.809 ГК РФ и исходя из содержащихся в абз.1 п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснений о том, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, уменьшение данных процентов ввиду несоразмерности сумме основного долга действующим законодательством РФ не предусмотрено.

Также суд отмечает, что в соответствии с абз.6 п.15 того же постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 года при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной), кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

В данном же случае кредитор (истец) за заявлял о взыскании с ответчицы неустойки за нарушение сроков исполнения Храмцовой Ю.Ю. обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ а заявил лишь о взыскании процентов по договору за пользование суммой займа – в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования займом в один период времени пользования ответчицей суммой займа и повышенных процентов (что законом не запрещено и допущено в приведенном выше разъяснении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ (абз.6 п.15)) – в размере 6% от суммы займа за каждый день пользования займом в другой период времени пользования ответчицей суммой займа.

То обстоятельство, что все вышеназванные проценты (процентные ставки), установленные п.1.4. рассматриваемого договора займа, являются именно платой за пользование денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а не мерой ответственности, как то: неустойка, пени, штрафы и прочее, и что заемщик безусловно признает и подтверждает, ООО «Лайф» (займодавец) и Храмцова Ю.Ю. (заемщик) особо оговорили в п.1.5. договора.

При таких обстоятельствах заявленные ООО «Лайф» исковые требования к Храмцовой Ю.Ю. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца в возврат расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию 5 300 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 210 000 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 25 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 185 000 ░░░..

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 300 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 11.11.2014 ░░░░.

░░░░░