Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2015 ~ М-157/2015 от 01.10.2015

Дело №2-149/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2015 г. г.Новосиль

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Зубакова С.А.,

при секретаре судебного заседания Поляковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 к Данковскому А.С. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 обратилось в суд с иском к Данковскому А.С. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, в обоснование которого указано следующее.

Данковский А.С. (далее – «Заемщик», «Ответчик») и Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения №8595 (далее ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595, «Банк») ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых. Согласно пункту 3.1 кредитного договора, заёмщик обязан производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно пункту 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) за ответчиком согласно расчёту числится задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты. Согласно пункту 4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика, а Заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Нарушения ответчиком условий кредитного договора являются существенными. На основании изложенного, с учётом условий кредитного договора и в соответствии со статьями 307, 309, 314, 330, 401, 450, 809, 811 и 819 ГК РФ истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Данковским А.С., взыскать с Данковского А.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения №8595 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Новосильского районного суда Орловской области от 02 октября 2015 года в целях обеспечения иска по ходатайству представителя истца наложен арест на имущество и денежные средства ответчика Данковского А.С. (л.д.35).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Ш. действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России», исковые требования поддержал в полном объеме (л.д. 12,53).

Ответчик Данковский А.С., надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания (л.д.50), в суд не явился, в представленном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности признал в полном объеме, представив в суд заявление о признании иска (л.д. 51-52).

Неявка в суд представителя истца Ш. и ответчика Данковского А.С. при указанных обстоятельствах, в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег и других вещей.

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что право истца на кредитное обслуживание, а также факт переименования истца с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России» подтверждены свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту её нахождения и Уставом ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (КРЕДИТОР) в лице руководителя дополнительным офисом №8595/018 Орловского отделения №8595 ОАО «Сбербанк России» С. и Данковским А.С. (ЗАЕМЩИК) в письменной форме был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор №), согласно которому Сбербанк обязуется предоставить Данковскому А.С. «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического представления, а Данковский А.С. обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1 Кредитного договора).

В соответствии с п. 3.1 ст. 3 Кредитного договора №, ответчик Данковский А.С. обязан обеспечить погашение кредита путём осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определённые Графиком платежей (п.3.2). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Данковский А.С. обязался уплатить ОАО «Сбербанк России» неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 3.3).

Факт исполнения истцом своих обязательств и получения ответчиком Данковским А.С. денежных средств в размере <данные изъяты> подтвержден материалами дела, а именно: копией лицевого счета № по вкладу, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Данковского А.С. (л.д. 13), расчетом цены иска по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Следовательно, истец свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком выполнил полностью, предоставив Данковскому А.С. обусловленную кредитным договором сумму денежных средств на цели личного потребления.

Ответчик Данковский А.С., согласившись с условиями кредитного договора, свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов надлежащим образом не исполнил, своевременно не погашал кредит и проценты по нему, против удовлетворения иска не возражал.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» направил Данковскому А.С. по адресу его места жительства требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 14). Требование Банка на момент рассмотрения дела не исполнено, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору № на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты. Указанный расчет суд находит правильным, поскольку он соответствует тарифам и условиям кредитного обслуживания, а также подтверждается фактическими обстоятельствами дела. Ответчик Данковский А.С., вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, каких-либо доказательств в опровержение требований истца суду не представил.

Таким образом, факт нарушения ответчиком сроков возврата займа и процентов подтвержден материалами дела.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства в установленный срок.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3).

Таким правом истец воспользовался, обратившись с требованиями о досрочном возврате оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, а также уплате неустойки.

Принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, а также то, что заемщик Данковский А.С., подписав кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-21) и приложения к нему, в которых были закреплены все существенные условия предоставления, использования и возврата «Потребительского кредита», выразил тем самым свое согласие с условиями договора, но не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по внесению платежей, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных исковых требований о взыскании кредитной задолженности, которые подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца и судебные расходы по оплате государственной пошлины(л.д.9), исходя из цены удовлетворенного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 к Данковскому А.С. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России»(ПАО «Сбербанк России») и Данковским А.С..

Взыскать с Данковского А.С. в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения №8595 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Данковского А.С. в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения №8595 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Новосильский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий С.А. Зубаков