Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2018 от 27.11.2018

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2018 года                                                           город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Антонова А.М., при секретаре Шотенко А.В., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Самарского гарнизона <данные изъяты> юстиции Бородина А.А., защитника - адвоката Гурьяновой В.В., потерпевшего Потерпевший №1, в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Белова В.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, ранее не судимого, с высшим образованием - бакалавриат, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, 11 декабря 2017 года призванного на военную службу отделом военного комиссариата <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

Около 16 часов 20 минут 27 августа 2018 года Белов, находясь в канцелярии 1 монтажной роты войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, с целью показать свое мнимое превосходство над сослуживцами, явно нарушая уставные правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, в присутствии <данные изъяты> Тихонова, предъявил к военнослужащему, более позднего срока призыва на военную службу, <данные изъяты> Потерпевший №1 претензии по поводу того, что последний, не уступил ему место за столом в указанной канцелярии.

Затем реализуя свое преступное намерение, желая подчинить Потерпевший №1 своей воле, применил к нему физическое насилие, а именно нанес по одному удару ногой, обутой в ботинок с высоким берцем, <данные изъяты>, а также нанес по одному удару кулаком, в области каждого глаза потерпевшего, вследствие чего причинил ему физическую боль, нравственные страдания и телесное повреждение, <данные изъяты> которое не повлекло за собой расстройства здоровья Потерпевший №1, а также унизил его честь и достоинство.

Подсудимый свою вину в содеянном в отношении потерпевшего при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью, раскаялся, подтвердил изложенные выше обстоятельства и показал, что в момент совершения инкриминируемых ему деяний, он осознавал, что нарушает правила уставных взаимоотношений между военнослужащими в отношении потерпевшего.

     Кроме личного признания подсудимого в предъявленном обвинении, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами, представленными в качестве доказательств, стороной обвинения, а именно:

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что около 16 часов 20 минут 27 августа 2018 года он сидел на стуле за столом в канцелярии 1 монтажной роты войсковой части № и заполнял документацию роты. В указанное время в канцелярию зашел Белов и потребовал от него освободить место за столом, поскольку оно необходимо было Белову для заполнения каких-то документов. Услышав отказ в удовлетворении этого требования, Белов применил к нему физическое насилие, выразившееся в нанесении удара ногой, обутой в ботинок с высоким берцем по левой ноге, затем нанес удар кулаком в область правого глаза. После чего нанес удар ногой в район поясницы с левой стороны, а затем нанес удар кулаком в область левого глаза.

От примененного Беловым к нему насилия он почувствовал физическую боль и нравственные страдания, а также унижение его чести и достоинства.

Свидетель Свидетель №1, сослуживец потерпевшего и подсудимого, показал, что около 16 часов 20 минут 27 августа 2018 года он, находясь в канцелярии 1 монтажной роты упомянутой воинской части, был очевидцем нарушения уставных правил взаимоотношений между Потерпевший №1 и Беловым, выразившиеся в том, что Белов предъявил к Потерпевший №1 необоснованные претензии, из-за отказа последнего уступить Белову место за столом в указанной канцелярии, а затем, желая достичь выполнения своего упомянутого требования, применил к Потерпевший №1 физическое насилие, а именно нанес Потерпевший №1 удар ногой в область левой ноги, затем ударил Потерпевший №1 кулаком в область правого глаза, после чего нанес ему удар ногой в область поясницы Потерпевший №1 с левой стороны. Также Свидетель №1 показал, что после нанесения Беловым удара ногой Потерпевший №1 в область поясницы, он услышал характерный звук, исходящий от нанесенного Беловым Потерпевший №1 удара.

Свидетель Свидетель №2, командир роты, в которой проходят службу потерпевший и подсудимый, показал, что около 18 часов 30 минут 27 августа 2018 года, он в ходе осмотра внешнего вида Потерпевший №1 обнаружил на лице последнего, в области левого глаза, кровоподтек, который, по словам Потерпевший №1, образовался у него от удара кулаком, нанесенного ему Беловым. Также Свидетель №2 показал, что Потерпевший №1 рассказал ему, что кроме этого удара Белов, около 18 часов 20 минут указанных суток, находясь в канцелярии 1 монтажной роты, из-за того, что Потерпевший №1 не выполнил требование Белова уступить место за столом, нанес ему и другие удары, а именно ногой в область левой ноги и поясничной области с лева, а также кулаком в область правого глаза.     

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №5, соответственно, командир взвода и врио командира воинской части, в которых проходит военную службу потерпевший Потерпевший №1, каждый в отдельности, показали, что со слов Потерпевший №1 им известно о том, что Белов около 16 часов 20 минут 27 августа 2018 года, находясь в канцелярии указанной роты, за отказ Потерпевший №1 уступить ему место за столом, в присутствии Свидетель №1 применил к нему физическое насилие в указанном выше объеме.

Свидетель Свидетель №4, заместитель командира взвода, в котором проходит военную службу подсудимый, показал, что со слов Белова ему известно о том, что около 16 часов 20 минут 27 августа 2018 года, Белов находясь в канцелярии 1 монтажной роты применил физическое насилие к Потерпевший №1 за отказ последнего уступить ему место на стуле, а именно нанес ему несколько ударов кулаками и ногами, от которых у Потерпевший №1 образовалась гематома в области левого глаза.

Свидетель Свидетель №6, дежурный хирург военного госпиталя, который осматривал 30 августа 2018 года Потерпевший №1, после применения к нему физического насилия Беловым показал, что при осмотре Потерпевший №1, он обнаружил у него кровоподтек в области левого глаза. О причине образования этого кровоподтека Потерпевший №1 пояснил ему, что данный кровоподтек является следствием удара, который нанес Потерпевший №1 Белов.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому местом преступления является канцелярия 1 монтажной роты, расположенная на 1 этаже казармы № войсковой части №.

Протоколами следственных экспериментов, от 22 октября и 15 ноября 2018 года, при проведении данных следственных действий потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №1 подробно рассказали и показали где, когда и каким образом Белов совершил в отношении Потерпевший №1 противоправные действия.

Справкой из войсковой части № от 20 ноября 2018 года, согласно которой военнослужащие Белов и Потерпевший №1 в отношениях подчиненности не состоят.

Заключением военно-врачебной комиссии от 19 сентября 2018 года №, согласно которому Белов годен к военной службе с незначительными ограничениями.

     Заключением эксперта от 02 ноября 2018 года №, согласно которому в ходе проведения судебно - медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Потерпевший №1, эксперт пришел к выводу, что имеющийся у Потерпевший №1 кровоподтек в области левого глаза мог быть ему причинен при обстоятельствах указанных в постановлении о назначении экспертизы, а также в протоколах следственных экспериментов, проведенных с участием Потерпевший №1 и Белова. Также из заключения эксперта следует, что обнаруженное у Потерпевший №1 телесное повреждение согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Оценив собранные по делу и проверенные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что Белов около 16 часов 20 минут 27 августа 2018 года в канцелярии 1 монтажной роты войсковой части №, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, применил насилие к не находящемуся с ним в отношениях подчиненности Потерпевший №1, то суд квалифицирует эти действия Белова по ч. 1 ст. 335 УК Российской Федерации, как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряженное с насилием.

Давая указанную квалификацию действиям подсудимого, суд принимает во внимание и заявление потерпевшего о прекращении этого уголовного дела в связи с назначением Белову меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По убеждению суда основанном на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а также объекта преступного посягательства Белова, которым является установленный порядок прохождения военной службы, он не может загладить причиненный своими действиями вред упомянутым общественным отношениям.

Поскольку вменяемое Белову преступление включено в 31 главу УК Российской Федерации, что свидетельствует об общественной опасности инкриминируемого ему деяния, заключающегося в том, что его деяния посягают на нормальное, регламентированное законодательством функционирование воинской части.

Из сообщения командира воинской части, в которой Белов проходит военную службу, на запрос адвоката Гурьяновой В.В. следует, что содеянное Беловым в отношении Потерпевший №1 негативно отразилось на состоянии правопорядка и воинской дисциплины указанной воинской части.

Исходя из изложенного, суд приходит к убеждению, что Белов не может возместить ущерб, ни загладить вред деятельности, связанной с правопорядком и воинской дисциплиной, в частности с управлением воинской частью, в которой он проходит военную службу, то есть совершенное им деяние не теряет общественной опасности, в связи с чем это уголовное дело не может быть прекращено, по основанию указанном в заявлении потерпевшего.

Кроме того, как усматривается из положений ч. 1 ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе, вправе, а не обязан прекратить уголовное дело. Между тем, из изложенного выше усматривается, что основания для проявления указанной инициативы в материалах этого уголовно дела отсутствуют.

Назначая наказание Белову, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, что подсудимый применял насилие к потерпевшему Потерпевший №1 в присутствии личного состава, а также личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает на основании:

- п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации наличие малолетнего ребенка и активное способствование подсудимого расследованию преступления;

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации добровольное возмещение морального вреда и иные действия, а именно извинения перед потерпевшим, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

- ч. 2 указанной статьи УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает его признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Не оставляет суд без внимания и то, что подсудимый преступление совершил впервые, до содеянного ни в чем предосудительном замечен не был, командованием характеризуется исключительно положительно и неоднократно поощрялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что содеянное Беловым было случайным эпизодом в его жизни.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает и семейные обстоятельства, в которых оказался Белов, а именно то, что его супруга в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком.

Признавая приведенные выше обстоятельства в совокупности исключительными, суд считает возможным в силу ст. ст. 64 и 46 УК Российской Федерации назначить Белову более мягкий вид наказания, чем это предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 335 УК Российской Федерации, а именно в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает, что на момент постановления приговора, Белов выслужил срок военной службы по призыву, а его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем полагает определить ему размер штрафа близкий к минимальному, установленный ч. 2 ст. 46 УК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307 - 309 УПК РФ, военный суд

                                         П Р И Г О В О Р И Л:

Белова В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК Российской Федерации, на основании которой с применением ст.ст. 64 и 46 УК Российской Федерации, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Белову - наблюдение командования воинской части, оставить без изменения.

Взыскатель штрафа: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Назначение платежа: штраф по приговору от 18 декабря 2018 года по уголовному делу № 1-88/2018 в отношении Белова В.Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.