Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1062/2017 (2-7664/2016;) ~ М-7712/2016 от 30.11.2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 г.

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Карелиной З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлев А. Ю. и Дубинина М. Н. к ФИО1, третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,-

установил:

Истцы обратились в суд с иском, которым просят о снятии с регистрационного учета по месту жительства ответчика, так как он утратил право пользования жилым помещением ввиду его продажи. В обоснование требований в заявлении указывают, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. Согласно выписки из домовой книги в указанном жилом доме зарегистрированы ФИО1, Журавлев А. Ю., Дубинина М. Н. и ФИО2, 2016 года рождения. На основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на жилой дом от <дата> ФИО1 продал им 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, которая принадлежала ответчику на основании договора купли-продажи от <дата>. На основании п.15 договора купли –продажи доли от <дата> ответчик обязался освободить указанную долю в праве общей собственности на жилой дом и сняться с регистрационного учета по месту жительства в срок до <дата>. Однако, этого не сделал. В связи с чем они вынуждены были обратиться в суд.

В судебном заседании истцы свои исковые требования поддержали.

Ответчик – ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещен; в настоящее заседание не явился; о причинах неявки сведений в суд не представил; возражений против иска не представил. Судом постановлено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо – Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> о дне и времени рассмотрения дела извещено; представитель в судебное заседание не явился; возражений против иска не представил.

Суд, выслушав истцов, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истцы являются собственниками в 1/8 доле каждый жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.(л.д. 18, л.д.19)

Согласно выписки из домовой книги в указанном жилом доме зарегистрированы ФИО1, Журавлев А. Ю., Дубинина М. Н. и ФИО2, <дата> года рождения. (л.д.20)

На основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на жилой дом от <дата> ФИО1 продал им 1/4 долю в праве собственности на жилой дом.(л.д.11-17)

На основании п.15 договора купли –продажи доли от <дата> ответчик обязался освободить указанную долю в праве общей собственности на жилой дом и сняться с регистрационного учета по месту жительства в срок до <дата>.(л.д.13)

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.288 ГКРФ Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 продал истцам принадлежащую ему долю в доме. С отчуждением доли дома ФИО1 утратил право пользования им и обязан был исполнить условия договора по снятию с регистрационного учета по месту жительства.

Учитывая фактические обстоятельства дела и положения указанных норм прав, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.309,310,314,288 ГК РФ, ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Журавлев А. Ю. и Дубинина М. Н. удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>.