Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2018 ~ М-152/2018 от 21.03.2018

Дело № 2-216/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 21 мая 2018 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Тронева Р.А.,

при секретаре Звир Н.А.,

с участием истца Труфанова А.А.,

представителя ответчика - органа местного самоуправления Никольского 1-го

сельского поселения Воробьевского муниципального района Воронежской области в

лице администрации Никольского 1-го сельского поселения Воробьевского

муниципального района Воронежской области по доверенности Гридневой Л.П.,

третьих лиц – Харитоновой Л.А. и Губиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Труфанова Алексея Алексеевича к администрации Воробьевского муниципального района Воронежской области, Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области, органу местного самоуправления Никольского 1-го сельского поселения Воробьевского муниципального района Воронежской области в лице администрации Никольского 1-го сельского поселения Воробьевского муниципального района Воронежской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Воробьевского муниципального района Воронежской области и Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области, в котором с учетом уточнений заявленных требований, просит суд установить факта принятия им наследства, открывшегося после смерти его отца – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и матери - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним в порядке наследования после смерти ФИО2 право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 6,6 га., с оценкой 522 баллогектара; признать за ним в порядке наследования после смерти ФИО1 право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 6,6 га., с оценкой 522 баллогектара; признать за ним в порядке наследования право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Определением Калачеевского районного суда Воронежской области от 23.03.2018 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: орган местного самоуправления Никольского 1-го сельского поселения Воробьевского муниципального района Воронежской области в лице администрации Никольского 1-го сельского поселения Воробьевского муниципального района Воробьевского района Воронежской области и Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является сыном покойных ФИО2 и ФИО1, что подтверждается свидетельством о его рождении. ДД.ММ.ГГГГ умер его отец - ФИО1, который при жизни на имя истца составил завещание, которым все имеющееся у него имущество он завещал истцу. Данное завещание до настоящего времени, не отменялось и не изменялось. Его покойному отцу на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 6,6 га, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю. ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - ФИО2, которая при жизни на имя истца составила завещание, которым все имеющееся у нее имущество она завещала истцу. Данное завещание до настоящего времени, не отменялось и не изменялось. После ее смерти открылось наследство, которое состоит из земельного участка, принадлежащего покойной на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии РФ - №. Родителям истца также принадлежали жилой дом и приусадебный земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> (с учетом уточнений №). Дом построен родителями в 60-е г. прошлого века. Истец проживал в доме с момента рождения до 17 летнего возраста. Свидетельства о собственности на дом и земельный участок покойными родителями не оформлялись. Приусадебным земельным участком родители пользовались всю свою жизнь. Истец по закону является наследником первой очереди, более того, по мнению истца, указанное в исковом заявлении имущество должно было принадлежать ему по праву собственности на основании завещаний, составленных его родителями. В течение установленного законом срока он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с юридической неграмотностью. Однако в течение данного 6-месячного срока он как наследник, совершил действия, которые в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ свидетельствуют о фактическом принятием наследства. Истец вступил во владение указанным имуществом, забрал себе личные вещи наследников, а именно: личный фотоальбом наследодателей, швейную машину, а также принял меры по сохранению наследственного имущества, защитил его от посягательств и притязаний третьих лиц, а именно: после смерти матери, все личные вещи матери (мебель, бытовые приборы) расположенные в квартире, где проживала покойная, он запер на ключ. Действия по фактическому принятию наследства он совершил в течение срока, установленного для принятия наследства, - в течение 6 (шести) месяцев со дня открытия наследства. Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Установление факта принятия наследства необходимо истцу для оформления свидетельств о праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу Заздравных В.И. с заявлением о выдаче свидетельства о наследовании по завещанию. Истцу было отказано в совершении нотариальных действий и было рекомендовано обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом суду пояснил, что на день своей смерти, его родители проживали в принадлежащей ему квартире, находящейся по адресу: <адрес>. Истец приобрел данную квартиру для проживания родителей в ДД.ММ.ГГГГ г. После смерти родителей истец принял все личные вещи родителей, которые остались в квартире. После смерти отца истец забрал себе его документы, фотоальбом, его одежду. В связи с этим считает, что он частично принял во владение часть наследственного имущества, что в соответствии с требованиями законодательства свидетельствует о принятии всего имущества. Он также сохранил все личные вещи умерших, в том числе посуду, мебель. В указанной квартире до настоящего времени находится сундук с вещами родителей. После смерти отца, в квартире осталась проживать его мать - ФИО2 При жизни родители составили завещание, желая оставить все имеющееся имущество истцу. На день смерти отца и на день смерти матери истец проживал в <адрес>, но приезжал на похороны своих родителей, принял оставшееся после их смерти имущество. В частности после смерти матери он забрал швейную машинку, которая находится у него дома и используется его супругой. Он сохранил имущество, принятое им после смерти родителей, закрыв его в квартире. В установленный законодательством шести месячный срок для принятия наследства, истец с заявлением к нотариусу не обращался в связи с незнанием законодательства. Кроме личных вещей его родителей, к нему перешел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который он посещал на предыдущей неделе. Дом и земельный участок сохранены, не проданы, не в аренде. По завещаниям родителей, вышеуказанные земельные доли были завещаны истцу. Ни истец, ни его братья и сестры в ДД.ММ.ГГГГ не извещались, когда решался вопрос о признании земельных долей невостребованными земельными долями. Также указал, что при жизни его родители право собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> не оформляли. При этом в техническом паспорте указано, что собственником указанного дома являлся его отец - ФИО1. Также в техническом паспорте указаны план земельного участка и жилого дома, их площадь. Документов на земельный участок у истца не имеется. Просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – органа местного самоуправления Никольского 1-го сельского поселения Воробьевского муниципального района Воронежской области в лице администрации Никольского 1-го сельского поселения Воробьевского муниципального района Воронежской области по доверенности Гриднева Л.П. заявленные требования признала частично, в части установления факта принятия истцом наследства, открывшегося после смерти его родителей, а в части признания за истцом в порядке наследования после смерти ФИО2 и ФИО1 права собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, заявленные требования не признала, при этом суду показала, что земельные доли, которые ранее принадлежали покойным и находились в границах землепользования бывшего колхоза им «Чкалова», на основании решения Калачеевского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ признаны невостребованными земельными долями, и право муниципальной собственности на земельные доли было признано за органом местного самоуправления Никольского 1 – го сельского поселения. Также суду показала, что земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> в собственность ФИО1 и ФИО2 не предоставлялся. В администрации Никольского 1-го сельского поселения нет ни одного документа, подтверждающего право собственности умерших на указанный дом и земельный участок. Покойные ФИО1 и ФИО2 не являлись собственниками земельного участка. В настоящее время дом № № по <адрес> находится в ветхом состоянии, горел. Ранее в указанном доме проживали родители истца, но на каком праве, пояснить суду не смогла. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок не обрабатывается и налог на данный участок не начисляется.

Третье лицо Губина А.А. полагает, что заявленные требования являются законными, обоснованными и не возражает против их удовлетворения, поскольку при жизни, их родители ФИО1 и ФИО2 завещали все своей имущество истцу. Истец купил родителям квартиру в <адрес>. ФИО1 принял наследство после смерти родителей, приезжал на их похороны, после этого закрыл квартиру и уехал. Истец также приезжал на поминальные обеды. Также суду показала, что после смерти отца наследство приняла мать, а после смерти матери наследство принял истец. При этом, какими фактическими действиями истец принял наследство после смерти родителей, Губина А.А. пояснить не смогла.

Третье лицо Харитонова Л.А. полагает, что заявленные требования являются обоснованными и не возражает против их удовлетворения. Также суду показала, что при жизни их родители проживали по адресу: <адрес>, которую им купил истец. В ДД.ММ.ГГГГ. родителей перевезли из <адрес>, где они проживали по <адрес>. После смерти отца истец забрал себе его вещи – куртку, кепку, посуду, постельные принадлежности. В квартире осталась проживать их мать. При жизни, их родители все свое имущество завещали истцу. Жилой дом, расположенный в <адрес> принадлежал родителям.

Представитель ответчика - администрации Воробьевского муниципального района Воронежской области надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - Территориального управления Росимущества в Воронежской области надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Уважительных причин своей неявки и возражений, относительно заявленных требований, суду не представил.

Представитель ответчика - Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Уважительных причин своей неявки и возражений, относительно заявленных требований, суду не представил.

Третьи лица: Труфанов И.А., Труфанов Н.А. и Труфанов В.А. надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Просят суд рассмотреть дело в их отсутствие. Из заявлений последних следует, что заявленные требования Труфанов И.А., Труфанов Н.А. и Труфанов В.А. считают законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец фактически принял наследство после смерти родителей, которые на день своей смерти проживали в принадлежащей ФИО1 квартире. Истец после смерти отца и матери распорядился их личными вещами, принял меры по сохранению наследственного имущества.

Заявленный по делу в качестве третьего лица – нотариус нотариального округа Павловского района Воронежской области Заздравных В.И. надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Выслушал лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В гражданское дело представлены следующие материалы: свидетельство о рождении ФИО1 (л.д.11); свидетельства на право собственности на землю серии РФ № и серии №, из которых следует, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежали земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 6,6 га. (л.д. 12-17); завещания ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым все свое имущество, которое ко дню их смерти окажется им принадлежащим, где бы оно не находилось, и в чем бы оно не заключалось, в том числе вышеуказанные земельные доли, они завещали истцу (л.д. 18-19; 101-102); сообщение нотариальной палаты Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариусов сведения о заведении наследственных дел к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д. 50-52); сообщение Управления Росреестра по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сведения о зарегистрированных правах в отношении земельных долей, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер № общей площадью 6,6 га. с оценкой 522 баллогектара в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 53); ответ на судебный запрос нотариуса нотариального округа Воробьевского района Воронежской области Голевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, никто не обращался, наследственные дела не заводились. Сведениями о наследниках не располагает (л.д. 57); выписка из ЕГРН об объекте недвижимого имущества, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес> является Труфанов В.А. (л.д. 59-66); записи акта о смерти ФИО1 и ФИО2 (л.д. 67-70); выписка из ЕГРП на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что объект недвижимости - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадью 762393 кв.м. адрес объекта: <адрес>, земельный участок расположен в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Муниципальному образованию – Никольскому 1 сельскому поселению Воробьевского муниципального района Воронежской области на основании решения Калачеевского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76, 83-88); копия решения Калачеевского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судом прекращено право собственностиФИО1 и ФИО2 на земельные доли, находящиеся в границах землепользования бывшего колхоза <данные изъяты>» <адрес>. Признано право муниципальной собственности Никольского 1-го сельского поселения Воробьевского муниципального района Воронежской области на невостребованные земельные доли ФИО1 и ФИО2 (л.д.77-82; 89-91); ответ на судебный запрос нотариуса нотариального округа Павловского района Воронежской области Заздравных В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в архиве нотариуса имеется наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес>. Наследственное дело было заведено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2, которая проживала по указанному выше адресу. Заявление было подано до истечения шестимесячного срока. Наследство по закону, после смерти ФИО1 было принято ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в Калачеевском отделении № Сбербанка России. Из информации нотариуса также следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось. В архиве нотариуса имеются завещания, удостоверенные ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 и ФИО2, которые не отменялись и не изменялись (л.д. 93-102); информация администрации Никольского 1-го сельского поселения Воробьевского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. В настоящее время жилой дом находится в ветхом состоянии. Документов на собственность не имеется. Земельный участок в собственность не предоставлялся и с ДД.ММ.ГГГГ не используется. По данным похозяйственной книги жилого <адрес> не значится (л.д. 108, 108, 118); уведомления Управления Росреестра по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в ЕГРН сведений об основных характеристиках и зарегистрированных правах в отношении жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> (л.д. 128-129); информация БТИ Павловского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в архиве БТИ Павловского района Воронежской области отсутствуют сведения о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 132), технический паспорт на вышеуказанный жилой дом, где в качестве собственника записан ФИО3 (л.д. 133-139); справка БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на указанный выше дом ФИО2 для представления в нотариальную контору (л.д. 140-141); копия решения Воробьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт владения и пользования ФИО2, 1924 года рождения, после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, домовладением и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> (л.д.164); договор купли – продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4 (л.д. 166); справки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым задолженность по госплатежам на день смерти ФИО1 не имелось (л.д. 167); технический паспорт на вышеуказанный жилой дом, где в качестве собственника записан ФИО1 (л.д. 182-185).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа Павловского района Воронежской области Заздравных В.И., согласно которому все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы оно не находилось, и в чем бы оно не заключалось, в том числе и принадлежавшую ему земельную долю, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 6,6 га., ФИО1 завещал истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2, которое было подано до истечения шестимесячного срока, было заведено наследственное дело. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в Калачеевском отделении № Сбербанка России, что подтверждается информацией нотариуса и сторонами не оспаривается.

Таким образом, поскольку наследником по закону к имуществу ФИО1 в установленном законом порядке была признана его супруга – ФИО2, которая и приняла наследство, заявленные истцом требования об установления факта принятия им наследства, открывшегося после смерти его отца – ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа Павловского района Воронежской области Заздравных В.И., согласно которому все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно не находилось, и в чем бы оно не заключалось, в том числе и принадлежавшую ей земельную долю, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 6,6 га., ФИО2 завещала истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После ее смерти наследственное дело не заводилось.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на фактическое принятие им наследства после смерти его матери – ФИО2, а именно на то, что после смерти матери, он сохранил все ее личные вещи (мебель, бытовые приборы) которые находились в квартире, где она проживала на день своей смерти, закрыв квартиру на ключ, а также забрал себе швейную машинку, которая находится у него дома и используется его супругой. При этом доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ отвечающих требованиям относимости и допустимости по фактическому принятию ФИО1 наследства после смерти матери, суду не представлено.

Доводы истца, что фактически он принял наследство после смерти своей материи, забрав себе швейную машинку, и принял меры к сохранению имущества, а также доводы третьих лиц о фактическом принятии истцом наследства, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Кроме того, суду также не представлено доказательств того, что в настоящее время истец совершает определенные действия по сохранению имущества, содержит его. Из пояснений представителя ответчика Гридневой Л.П., а также из информации администрации Никольского 1- го сельского поселения следует, что в настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в ветхом состоянии. Земельный участок не используется с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимого имущества, с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес> является Труфанов В.А. (л.д. 59-66).

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности ФИО1 факта фактического принятия им наследства после смерти матери – ФИО2, в связи с чем, суд полагает, что заявленные истцом требования в данной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Как следует из представленной копии решения Калачеевского районного суда Воронежской области от 21.05.2015 г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судом прекращено право собственностиФИО1 и ФИО2 на земельные доли, находящиеся в границах землепользования бывшего колхоза <данные изъяты>» <адрес>. Признано право муниципальной собственности Никольского 1-го сельского поселения Воробьевского муниципального района Воронежской области на невостребованные земельные доли ФИО1 и ФИО2 (л.д.77-82; 89-91). На основании решения суда органом местного самоуправления Никольского 1 – го сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области осуществлена государственная регистрация права собственности в отношении объекта недвижимости - земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадью 762393 кв.м. адрес объекта: Воронежская область Воробьевский район, земельный участок расположен в юго - восточной части Воробьевского кадастрового района (л.д. 76).

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные письменные доказательства, пояснения сторон и третьих лиц, а также принимая во внимание, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об установлении факта принятия им наследства, открывшегося после смерти его отца – ФИО1 и матери - ФИО2, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования в остальной части, также являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Труфанова Алексея Алексеевича к администрации Воробьевского муниципального района Воронежской области, Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области, органу местного самоуправления Никольского 1-го сельского поселения Воробьевского муниципального района Воронежской области в лице администрации Никольского 1-го сельского поселения Воробьевского муниципального района Воронежской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Тронев Р.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.05.2018 г.

Судья Р.А. Тронев