Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1461/2022 (2-10974/2021;) ~ М-11250/2021 от 17.12.2021

УИД 72RS0014-01-2021-019608-20

Дело № 2-1461/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                               22 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О. Г.,

при секретаре Гахрамановой В.М.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1461/2022 по иску Пальянова ФИО9 к Цинцадзе ФИО10 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-05 час. напротив <адрес> строение 5 по <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего Пальянову ФИО11 автомобиля <данные изъяты>, г/н № под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением Цинцадзе ФИО12., который был признан виновным в ДТП. Гражданская ответственность истца была застрахована в АО ГСК «Югория», а ответчика - в ПАО СК «Росгосстрах». Обратившись в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 156 345,00 руб. Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает размер страхового возмещения, истец обратился к ИП Шитому П.П. для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №. Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составляет – 92100 руб., без учета износа – 283 500 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, составляет 153 327,97 руб., без учета деталей – 260 451,94 руб. Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 127 155 руб. (283 500 руб. – 156 345 руб.), а также судебные расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 10 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3 743 руб., почтовые расходы в размере 491,24 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

До судебного заседания от истца Пальянова ФИО13 и ответчика Цинцазде ФИО14. поступило заявление об утверждении письменного мирового соглашения, с просьбой его утверждения в их отсутствие.

В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение подписано сторонами и приобщено к материалам дела. Стороны указали о том, что им разъяснены и понятны положения ст. ст. 173, 221 ГПК РФ о том, что при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 153.10 ГПК РФ, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения (ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ).

На основании ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Согласно ст. 153.11 ГПК РФ, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

Руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 153.11, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить заключенное между Пальяновым ФИО15 и Цинцадзе ФИО16 мировое соглашение по гражданскому делу № 2-1461/2022 по иску Пальянова ФИО17 к Цинцадзе ФИО18 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, по условиям которого:

Истец Пальянов ФИО19 отказывается от исковых требований к ответчику Цинцадзе ФИО20. в полном объеме.

Ответчик Цинцадзе ФИО21 обязуется выплатить в пользу Пальянова ФИО22 50 000 руб. в следующие сроки:

- 25 000 руб. в день утверждения настоящего мирового соглашения судом;

- 25 000 руб. в день вступления определения Ленинского районного суда г. Тюмени об утверждении мирового соглашения в силу.

3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, понесенные сторонами, друг другу не компенсируются.

    Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1461/2022 по иску Пальянова ФИО23 к Цинцадзе ФИО24 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Настоящее мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий судья /подпись/ О. Г. Седова