Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1312/2016 ~ М-1206/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-1312/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2016 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Новожиловой К.А.,

с участием представителя истца по доверенности Урина А.С.,

представителя ответчика по доверенности Кашниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветковой С.С. к Акционерному обществу «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения и неустойки,

установил:

Цветкова С.С. обратилась в суд с иском к АО «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения и неустойки.

Требования обоснованы тем, что в результате ДТП 02.02.2016г. автомобиль истца Ниссан Х-Трейл, гос. номер №, получил механические повреждения. Истец обратилась в страховую компанию, застраховавшую ее гражданскую ответственность - АО « ЖАСО», с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако в установленные сроки ответчик выплату не произвел. В дальнейшем истица обратилась к ответчику с претензией о выплате возмещения, к которой ею были приложены экспертные заключения о размере ущерба. За составление заключений эксперта истицей было оплачено 9500 руб. 21.04.2016г. ответчик произвел выплату возмещения в сумме 108053 руб. Поскольку ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, с него подлежит взысканию неустойка за период с 07.03.2016г. по 21.04.2016г. в сумме: 108053 руб. х 1% х 44 дня = 47543 руб. О необходимости уплаты расходов на проведение экспертизы и неустойки ответчик был уведомлен истцом претензией. Однако ответа на претензию не последовало. В результате незаконных действий ответчика истец испытала морально-нравственные страдания, компенсацию которых она оценивает в 5000руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 9500 руб., неустойку в сумме 47543 руб. 32 коп., расходы по направлению телеграммы в сумме 501 руб., по подготовке и направлению претензии в сумме 2000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб.

Истец Цветкова С.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Урин А.С. (л.д. 6) в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «ЖАСО» по доверенности Кашникова М.А. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что страховое возмещение было выплачено в установленный законом срок, который следует исчислять с момента предоставления в страховую компанию последнего документа – заключения эксперта, то есть с 06.04.2016г. В случае взыскания неустойки, просила ее уменьшить в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) до разумных пределов.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 02.02.2016г. в результате дорожно – транспортного происшествия, автомобиль истца Ниссан Х-Трейл, гос. рег. знак №, получил механические повреждения (л.д. 7).

По результатам проверки сотрудниками ГИБДД установлено, что ДТП имело место по причине нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО5, управлявшим а/м ВАЗ 21103, гос. рег. знак №(л.д.7,оборот ). В действиях водителя Цветковой С.С. нарушений ПДД РФ не установлено.

Автогражданская ответственность истицы при управлении автомобилем Ниссан Х-Трейл, гос. рег. знак №, на момент ДТП была застрахована в АО « ЖАСО», что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 7).

11.02.2016г. представитель истца Урин А.С. посредством курьерской службы обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Данное заявление с комплектом документов было получено ответчиком 15.02.2016г. (л.д. 66, 67).

Для определения размера ущерба, истец обратилась к независимому оценщику ООО «Эксперт-Оценщик».

19.02.2016г. экспертом ООО « Эксперт –Оценщик» ФИО6 произведен осмотр автомобиля истицы (л.д. 28).

В связи с выявлением скрытых повреждений 26.02.2016г. истица направляла в адрес ответчика извещение о необходимости явиться на осмотр поврежденного транспортного средства 04.03.2016г. (л.д. 64, 65).

04.03.2016г. экспертом ООО «Эксперт –Оценщик» ФИО6 произведен дополнительный осмотр автомобиля истицы (л.д. 53).

В соответствии с заключениями ООО «Эксперт –Оценщик» № 24 от 19.02.2016г. и № 39 от 04.03.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составляет с учетом износа 83968,23 руб. + 24085,43 руб. = 108053, 66 руб. (л.д. 9-57).

04.04.2016г. представитель истца обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, представив заключения эксперта ООО « Эксперт-Оценщик» (л.д. 68, 69).

21.04.2016г. АО « ЖАСО» признав случай страховым, выплатило истице страховое возмещение в сумме 108053,66 руб. (л.д. 74).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

28.04.2016г. истица обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки и расходов по проведению авто экспертизы (л.д. 70-71).

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 3.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года N 431-П, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно материалам дела, истицей были понесены расходы по проведению независимой оценки в сумме 9500 руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру № 61337 № 61338 от 04.04.2016г. на сумму 6500 руб. и 3000 руб. (л.д. 8, 34).

Учитывая, что выплата страхового возмещения произведена АО « ЖАСО» на основании указанных выше заключений эксперта ООО « Эксперт -Оценщик», такие расходы подлежат взысканию с ответчика как часть страхового возмещения.

Исходя из того, что страховое возмещение не было выплачено в предусмотренный законом срок (до 07.03.2016г. включительно ), со страховщика в пользу потерпевшего подлежит взысканию неустойка за период с 08.03.2016 года по 21.04.2016 года, согласно следующего расчета: 108053, 66 руб. х 1% х 44 дн. = 47543, 61 руб.

Однако, указанный размер неустойки явно не соответствует степени нарушения ответчиком своих обязательств по договору, поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, о чем ходатайствовала сторона ответчика, и уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 2000 руб. При этом суд учитывает, что неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, и не может являться средством обогащения одной из сторон.

Доводы представителя ответчика, что срок на выплату страхового возмещения следует рассчитывать с даты предоставления истицей заключений экспертов, суд расценивает как необоснованные, поскольку после обращения потерпевшего с заявлением о страховом случае в обязанности страховой компании входит проведение осмотра ТС и определение размера страхового возмещения. В свою очередь потерпевший вправе, но не обязан провести независимую экспертизу и представить в страховую компанию заключение о размере ущерба.

Поскольку страховой компанией допущено нарушение прав истца как потребителя, выразившееся в выплате страхового возмещения с нарушением установленных сроков и в неполном объеме, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда.

Однако размер компенсации, заявленной истцом, суд считает завышенным.

Учитывая доводы представителя истца, изложенные в судебном заседании, обстоятельства дела, степень и характер нравственных страданий истца, их длительность, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. Во взыскании большей суммы следует отказать.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке: 9500 руб. /х50% = 4750 руб.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению и направлению претензии в сумме 2000 руб. (л.д. 58), а также расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб. (л.д. 57, 59-61). Указанный размер расходов на оплату услуг представителя с учетом сложности дела, обоснованности исковых требований, количества и продолжительности состоявшихся судебных заседаний по делу и участия в нем представителя, суд признает разумным.

Расходы по направлению телеграммы в адрес ответчика с вызовом на осмотр транспортного средства в сумме 501 руб. (л.д. 63) взысканию с ответчика не подлежат, поскольку не могут быть признаны судом в качестве необходимых расходов. Обращение в страховую компанию могло быть осуществлено истцом непосредственно в филиал страховщика, расположенный в г. Иваново, поэтому суд считает, что указанные расходы были понесены истцом исключительно с целью обеспечения наибольшего удобства при общении с ответчиком, а поэтому не являются объективно необходимыми в настоящем гражданском деле, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца в данной части суд не усматривает.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. (400 руб. – за имущественное требования и 300 руб. – компенсация морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Цветковой С.С. к Акционерному обществу « ЖАСО» о взыскании страхового возмещения и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества « ЖАСО» в пользу Цветковой С.С. страховое возмещение в сумме 9 500 руб., неустойку в сумме 2000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в сумме 4750 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб. расходы, связанные с составлением претензии в сумме 2000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества « ЖАСО» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Иваново в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2016 года.

Председательствующий судья: подпись Н.А. Борисова

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Секретарь: