Определение по делу № 2-6930/2016 ~ М-4871/2016 от 11.07.2016

Гражданское дело № 2-6930/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2016 года                                г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Политико Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах ФИО4 к ПАО «Восточный Экспресс банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Потребнадзор» обратилась в суд с исковым заявлением в интересах ФИО4 о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал ей кредит на сумму 500 000 рублей сроком на 48 месяцев. Условиями договора, заявления на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязательная ежемесячная комиссия за страхование в размере 3 000 рублей. За период пользования кредитом истцом была уплачена комиссия за страхование в размере 55 000 рублей. Направленная от истца претензия оставлена банком без удовлетворения. В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ 2300-1, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Подписывая заявление о заключении договора кредитования заемщик подписывает и заявление на присоединение к программе страхования, следовательно, выдача кредита была обусловлена подписанием данного заявления. Условия договора составлены ответчиком и имеют стандартную форму, тем самым заемщик не имел возможности влиять на условия договора. Из договора не следует, что заемщику была предоставлена возможность отказа от страхования, право выбора иной страховой компании, срока действия страхования и страховой премии, что является нарушением ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей». С учетом того, что Банк обусловливает заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика, в то время как такая обязанность законом не предусмотрена, данные действия ПАО «Восточный экспресс банк» являются незаконными и признаются недействительными, как ущемляющие права потребителя. Поскольку действия ответчика по взиманию с истца указанных платежей в качестве платы за страхование нарушают права потребителя, просит признать условия о возложении обязанности по оплате страхования недействительным, и взыскать с ответчика в свою пользу плату за присоединение к программе по страхованию жизни и трудоспособности заемщиков в размере 55 000 рублей и штраф.

В судебное заседание истец ФИО4, представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлениями о вручении извещения, о причинах неявки суду не сообщили, в иске содержится заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражение на иск, в котором указано о несогласии с предъявленными требованиями в связи с их необоснованностью, а так же тем, что Индустриальным районным судом <адрес> рассмотрен спор по тем же требованиям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как видно из материалов дела Индустриальным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к производству принято гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах ФИО4 к ПАО «Восточный Экспресс банк» о защите прав потребителей, о признании отдельных условий кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в удовлетворении иска.

Принимая во внимание, что к производству Центрального районного суда <адрес> принят аналогичный иск в рамках гражданского судопроизводства, а так же установлено наличие иска, который рассмотрен Индустриальным районным судом <адрес>, в удовлетворении требований отказано, суд находит тождественность спора (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.135, 220-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах ФИО4 к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий                    О.В. Яковенко