Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-251/2011 от 09.03.2011

Дело № 1 - 251/2011                    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                                   30 марта 2011 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Крайнов А.С., с участием:

государственного обвинителя - помощника Пермского транспортного прокурора Коломойцева М.А.,

подсудимых: Паукшт А.В., Коновалова С.А.,

защитников: адвокатов Владимирова С.С., Бойченко С.Е.,

представителя потерпевшего: Долгих А.Г.,

при секретаре Боровых О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Паукшт А.В., <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

Коновалова С.А., <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу содержащегося с 04.02.2011г.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного: ч. 3 ч. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов, Паукшт А.В. и Коновалов С.А., находясь <адрес>, вступили в сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Паукшт С.А. и Коновалов С.А., действуя совместно и согласованно, незаконно проникли в полувагон № и начали выгружать хранящийся там лом черных металлов марки <данные изъяты> массой 599 кг. по цене -СУММА1- за тонну, принадлежащего -ОРГАНИЗАЦИЯ-, намереваясь похитить его. Однако действия Паукшт А.В. и Коновалов С.А., направленные на тайное хищение имущества -ОРГАНИЗАЦИЯ- на общую сумму -СУММА2- были пресечены сотрудниками охраны, в результате чего преступление не было доведено до конца по независящих от них обстоятельствам.

Действия подсудимых органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ч. 30,
п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу - то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, которое не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

В судебном заседании представитель потерпевшего - -ДОЛЖНОСТЬ- Долгих А.Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Паукшт А.В. и Коновалова С.А. в связи с тем, что ущерба причинено не было, материальных претензий к подсудимым он не имеет, примирился с ними и не желает привлекать их к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны.

Заслушав доводы потерпевшего в обоснование заявленного ходатайства, мнение подсудимых, которые на прекращение уголовного дела согласны, а последствия прекращения дела им разъяснены и понятны, защитников и государственного обвинителя, подержавших заявленное потерпевшим ходатайство, проверив материалы дела, суд считает, что ходатайство не противоречит закону и подлежит удовлетворению.

Основанием для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности подсудимого, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этому основанию, являются совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

При этом, освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, знанием дела и уверенностью в последующем положительном поведении лица, освобождаемого от уголовной ответственности.

Рассматривая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Паукшт А.В. и Коновалов С.А. в связи с примирением, суд принимает соответствующее решение с учетом всех обстоятельств, включая степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, данных их личности, семейного положения и иных обстоятельства дела.

Подсудимый Паукшт А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>, по месту жительства и последнему месту работы характеризуется положительно;

Подсудимый Коновалов С.А. не судим, сведений отрицательно характеризующих его суду не представлено;

Кроме того, подсудимыеобвиняются в совершении неоконченного преступления, которое относится к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись, примирились с потерпевшим и принесли свои извинения, которые потерпевшим были приняты, о чем они сообщил в ходе судебного заседания. Потерпевший не желает привлекать подсудимых к уголовной ответственности и просит уголовное дело в отношении них прекратить.

Учитывая в совокупности данные обстоятельства, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить подсудимых Паукшт А.В. и Коновалова С.А. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254 ч. 3 ст. 25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Паукшт А.В. и Коновалова С.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении подсудимых: Паукшт А.В. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а Коновалову С.А. - в виде заключения по стражу, отменить. Освободить Коновалова С.А. из под стражи в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд
г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.      

Судья:                         Крайнов А.С.