Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-205/2010 от 10.12.2010

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 10 декабря 2010 г.

Судья Советского районного суда г. Томска Кандаурова С.В., изучив жалобу Пилипенко В.С. от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Пилипенко В.С. обратился в Советский районный суд г. Томска в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя СЧ СУ при УВД по Томской области А указав, что ДД.ММ.ГГГГ следователь СЧ СУ при УВД по Томской области А при составлении протокола задержания, указав не срок фактического задержания в «03:00», а время доставления в милицию к следователю «19:30», чем нарушила права, предусмотренные ст. 5 Европейской конвенции по правам человека, права и свободы, гарантируемые Конституцией РФ, что затрудняет его доступ к правосудию.

Суд, изучив жалобу Пилипенко В.С., приложенный к ней протокол задержания, находит, что поступившая жалоба не может быть принята к производству суда и рассмотрена в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Согласно частям первой и второй статьи 92 УПК Российской Федерации после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные статьей 46 этого Кодекса; в протоколе указываются дата и время составления протокола, дата, время, место, основания и мотивы задержания подозреваемого, результаты его личного обыска и другие обстоятельства его задержания.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Из приведенной нормы следует, что к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействия) либо решения должностных лиц, которые создают гражданину препятствия для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Действия следователя СЧ СУ при УВД по Томской области А применительно к обжалуемой ситуации не причиняют ущерб конституционным правам и свободам Пилипенко В.С., как участника уголовного судопроизводства, не затрудняют его доступ к правосудию, в связи, с чем поданная жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 125 УПК РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 097.12.2010 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>