Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-205/2023 (2-3171/2022;) ~ М-2905/2022 от 19.10.2022

63RS0007-01-2022-003919-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Бурашевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Здравый смысл» к Румянцеву Г. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Здравый смысл» обратилось в суд с исковым заявлением к Румянцеву Г. О. о взыскании задолженности по кредитному договору №Z361630023503 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55146, 21 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1854, 39 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Румянцев Г.О. заключили договор потребительского займа №Z361630023503, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 15000 руб. сроком на 180 дней, с процентной ставкой 312,805%, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ Займ ответчиком получен, а взятые на себя обязательства Румянцевым Г.О. в полном объеме не исполнены.

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Не согласившись с судебным приказом, должник обратился в суд с возражениями об отмене судебного приказа. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «Здравый смысл» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по Договору займа №Z361630023503 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО «Здравый смысл». Заемщик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Новым кредитором ООО «Здравый смысл» направлено ответчику уведомление о состоявшейся уступке. С момента перехода прав требований по кредитному договору, ответчик гашение задолженности не производил.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения искового заявления в суд представителя не направил, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки в суд не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил, возражения по существу исковых требований не представил.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом дело определено рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В порядке ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с п.п. 1, 6 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере и в порядке, определенных договором. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Румянцев Г.О. заключил с ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» договор потребительского займа №Z361630023503, согласно которому получил займ в сумме 15000 рублей на срок 180 дней под 312,805% годовых (полная стоимость займа в процентах). Согласно договору ответчик обязался производить его погашение и уплачивать проценты ежемесячными платежами в размере 5207 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 55146, 21 руб., из нее 15000 руб. – основной долг, 30000 руб. – начисленные проценты за пользование займом, 10146, 21 руб. - сумма задолженности по штрафам.

Установлено, что ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось с заявлением в суд о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> вынес судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу ООО «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по договору займа №Z361630023503 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 руб., и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 775 руб., а всего взыскано 45775 руб. 00 коп.

Румянцев Г.О. не согласившись с указанным судебным приказом, представил мировому судье заявление об отмене судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав (требований) № между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и истцом к последнему перешли права требования задолженности по договору займа по уплате суммы основного долга и неуплаченных процентов, в том числе согласно приложению № к договору - в отношении ответчика Румянцева Г.О. в размере 55146, 21 руб.

Вышеуказанный договор уступки прав (требований) составлен в письменной форме, подписан обеими сторонами, обстоятельства, исключающие возможность уступки требований, предусмотренные ст. 383 ГК РФ, отсутствуют, не противоречат условиям вышеуказанного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований, а также требование о полном погашении задолженности в размере 55146, 21 руб., которая состоит из: суммы основного долга - 15000 руб., сумма процентов – 30000 руб., суммы задолженности по штрафам – 10146, 21 руб.

На день рассмотрения дела в суде установлено, что займодавец по договору займа выполнил свои обязательства в полном объеме, факт предоставления займа подтвержден письменными доказательствами и ответчиком не оспаривается, однако ответчиком надлежащим образом обязательства по погашению займа не исполнялись ни в установленные договором сроки, ни после уступки прав требования новому кредитору, в материалах дела отсутствуют доказательства о погашении задолженности в полном объеме.

Проверяя расчет взыскиваемой задолженности, представленной истцом, суд признает его верным, основанным на нормах законодательства, действующего на момент заключения договора, а также в соответствии с условиям договора займа, при этом ответчиком расчет истца не оспаривается, иной расчет взыскиваемой задолженности не представлен, в связи с чем суд полагает исковые требований ООО «Здравый смысл» о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в сумме 1854, 39 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в счет возмещении судебных расходов в пользу истца подлежит взысканию с Румянцева Г.О.уплаченная государственная пошлина в сумме 1854, 39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Здравый смысл» к Румянцеву Г. О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Румянцева Г. О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Здравый смысл» (ИНН 2308269294) задолженность по договору займа №Z361630023503 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55146, 21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1854, 39 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ О.А. Свиридова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _________________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

помощник судьи Титова Е.В.

(Инициалы, фамилия)

«___» __________________________20 ____ г.