Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3220/2018 ~ М-1976/2018 от 23.04.2018

Дело № 2 – 3220/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года                                                                               город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

при секретаре Греховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Злыдневу А. С. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Злыдневу А.С. о взыскании кредитной задолженности.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в банк поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика Злыднева А.С.

ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено уведомление № о зачислении денежных средств на основании предложения.

Банк предоставил заемщику кредит в размере -СУММА1- путем перечисления денежных средств на счет заемщика под 20,8% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет -СУММА2-, в том числе: -СУММА1- - по кредиту, -СУММА3- – по процентам.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика Злыднева А.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 911 237 рублей 26 копеек, в том числе: 800 000 рублей – задолженность по кредиту, 111 237 рублей 26 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 312 рублей 37 копеек/л.д.2,3/.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в суд не явился, извещался по последнему известному адресу, направленная судебная корреспонденция возращена с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая уведомительный характер для всех участников гражданского оборота регистрации по месту жительства, принимая во внимание то, что риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции лежит на лице, которому она адресована, суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонни) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которые предусматривают: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора – отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в банк поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика Злыднева А.С.

ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено уведомление № о зачислении денежных средств на основании предложения.

Банк предоставил заемщику кредит в размере -СУММА1- путем перечисления денежных средств на счет заемщика под 20,8% годовых. Срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно /л.д.12-15/.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, как указано в исковом заявлении.

В соответствии с п. 6 предложения, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания предложения составляет -СУММА4-. Размер ежемесячного аннуитетного платежа также указывается в уведомлении о зачислении денежных средств на основании предложения на заключение кредитного договора.

Согласно п. 3.1 условий, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляется клиентом в виде аннуитетных платежей – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

С условиями предоставления кредита, графиком платежей, полной стоимости кредита ответчик был ознакомлен и согласен /л.д.12-15,17/.

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Злыдневу А.С. были перечислены денежные средства в размере -СУММА1- /л.д.16/.

Из выписки по счету следует, что ответчик воспользовался кредитными средствами /л.д.22/.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика Злыднева А.С. направил требование о погашении кредитной задолженности /л.д.18/.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору, сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА2-, в том числе: -СУММА1- – задолженность по кредиту, -СУММА3- – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами /л.д.9-11/.

Таким образом, поскольку факт получения кредитных средств ответчиком Злыдневым А.С. подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, контр расчета задолженности ответчиком не представлено, наличие задолженности по кредитному договору подтверждено расчетом задолженности, суд считает, что исковые требования истца о взыскании кредитной задолженности в размере 911 237 рублей 26 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 12 312 рублей 37 копеек/л.д.4/.

Иных требований исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Злыднева А. С. <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 911 237 рублей 26 копеек, в том числе: 800 000 рублей – задолженность по кредиту, 111 237 рублей 26 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 312 рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

              Судья:                                                             В.В. Тонких