Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2013 от 10.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                      13 марта 2013 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ласковской С.Н..

при секретаре Титовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО Банк «Кит Финанс Капитал» к Хасаевой Д.А., Хасаеву И.С. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО Банк «Кит Финанс Капитал» обратился в суд с исковым заявлением к Хасаевой Д.А., Хасаеву И.С. о взыскании суммы долга по кредитному договору, указав, что решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу истца взыскана сумма просроченной задолженности и проценты за пользование кредитными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №КИ. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств, все права по кредитному договору перешли в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО). Ответчиками задолженность по кредитному договору до сих пор не погашена. Согласно п.3.1 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11,5% годовых. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составила 2716137,74 руб. В связи с чем, ООО Банк «Кит Финанс Капитал» просит взыскать солидарно с Хасаевой Д.А., Хасаева И.С. денежную сумму в размере 2716137,74 руб., из которых 1842336, 99 руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита, 873800,75 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате госпошлины в размере 21780 руб. 69 коп.

Представитель истца - ООО Банк «Кит Финанс Капитал» в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, в случае неявки ответчиков в судебное заседание не возражает против рассмотрения дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик Хасаев И.С. в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на иск, из которого следует, что он возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Хасаева Д.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, своих возражений не представила, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ознакомившись с исковым заявлением, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) взыскана солидарно сумма просроченной задолженности и проценты за пользование кредитными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №КИ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 143 996,52 руб., в том числе сумма просроченного основного долга в размере 2 782 986,39 руб., пени за просроченный платеж в сумме 261010,13 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 100 000 руб. Обращено взыскание на предмет ипотеки – жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве совместной собственности Хасаевой Д.А. и Хасаеву И.С., путем реализации с публичных торгов. Определена начальная продажная цена заложенного имущества - жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> в 4 645 000 руб., в том числе стоимость земельного участка определена в 432 000,00 руб., стоимость жилого дома - 4 213 000, 00 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> на основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист ВС №.

На основании данного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Волжского района Самарской области в отношении должников Хасаевой Д.А. и Хасаева И.С. возбуждено исполнительное производство №.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Л.Е.С. наложен арест на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, стоимостью 4 645 000 руб.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРП Управления Росреестра по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрировано за Хасаевой Д. А. и Хасаевым И. С.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Главой 26 ГК РФ предусмотрены основания прекращения обязательств.

Так, обязательство прекращается в связи с его надлежащим исполнением, предоставлением взамен исполнения отступного, зачетом встречного однородного требования, совпадением должника и кредитора в одном лице, новацией, прощением долга, невозможностью исполнения, на основании акта государственного органа, смертью гражданина, ликвидацией юридического лица.

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №КИ Хасаевой Д.А. и Хасаевым И.С. до настоящего времени не исполнены, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №КИ не расторгнут.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (ст. 819 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что заемщики Хасаева Д.А. и Хасаев И.С. свои обязательства по кредитному договору не выполнили, решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что взыскание с ответчиков задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №КИ в судебном порядке не прекращает денежного обязательства и не препятствует взысканию процентов за кредит за весь период до фактического исполнения судебного решения.

На момент обращения ООО Банк «Кит Финанс Капитал» в суд с иском сумма просроченного основного долга также составляет 2 782 986 руб. 39 коп.

Согласно расчета истца задолженность ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 716 137 руб. 74 коп., из которых 1 842 336 руб. 99 коп. - пени за нарушение сроков возврата кредита, 873 800 руб. 75 коп. – проценты за пользование кредитом.

В то же время, решением Железнодорожного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков уже взысканы проценты за пользование кредитом и пени за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 276 201 руб. 89 коп. (2 782 986 руб. 39 коп. (сумма просроченного основного долга) х 11,5% (годовых п. 3. 1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ) : 365 (дней в году) х 315 (дней просрочки).

Истец также просит суд взыскать с ответчиков пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме 1 842 336 руб. 99 коп.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения сроков возврата кредита установлен вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалами исполнительного производства №.

Вместе с тем, суд считает заявленную истцом сумму пени за нарушение сроков возврата кредита завышенной, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Учитывая материальное и семейное положение ответчиков, последствия нарушения обязательства, суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ, считает разумным снизить сумму пени за нарушение сроков возврата кредита, подлежащих взысканию с ответчиков до 50 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 6 462 руб. 01 коп. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО Банк «Кит Финанс Капитал» удовлетворить частично.

Взыскать с Хасаевой Д.А. и Хасаева И.С. в пользу ООО Банк «Кит Финанс Капитал» солидарно проценты за пользование кредитом в сумме 276 201 руб. 89 коп., пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме 50 000 руб., а всего – 326 201 руб. 89 коп. (триста двадцать шесть тысяч двести один) рубль 89 копеек.

Взыскать с Хасаевой Д.А. и Хасаева И.С. в пользу ООО Банк «Кит Финанс Капитал» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 462 (шесть тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 01 коп в равных долях, то есть по 3 231 руб. 01 коп. (три тысячи двести тридцать один руб. 01 коп.) с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Решение отпечатано в

совещательной комнате

Судья: С. Н. Ласковская