Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2765/2013 ~ М-3163/2013 от 19.07.2013

Дело № 2-2765/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2013 г. г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре – Куршевой А.В.,

с участием в деле:

истца – Некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия», в лице представителя Мироновой Т.Д., действующей на основании доверенности № 01-2013 от 20 марта 2013 г.,

ответчиков – Кантеева В.И., Неронина Р.В., Бочкарева И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия» к индивидуальному предпринимателю Кантееву В.И., Неронину Р.В., Бочкареву И.П. о взыскании задолженности по микрозайму, процентов, неустойки,

установил:

НО «Фонд поддержки предпринимательства РМ» обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кантееву В.И., Неронину Р.В., Бочкареву И.П. о взыскании задолженности по микрозайму, процентов, неустойки.

В обоснование требований указано, что между НО «Фонд поддержки предпринимательства РМ» и ИП Кантеевым В.И. заключен договор микрозайма № от 31 мая 2012 г. В обеспечение обязательств по договору микрозайма были заключены договора поручительства № от 31 мая 2012 г., где поручителем выступил Неронин Р.В. и № от 31 мая 2012 г., по которому поручителем выступил Бочкарев И.П.

В соответствии с пунктом 1.1. договора микрозайма № от 31 мая 2012 г. заимодавец предоставляет заемщику микрозайм в сумме №, на срок с 07 июня 2012 г. до 07 июня 2013 г., а заемщик обязуется принять указную сумму, и возвратить ее в установленный срок с уплатой процентов за пользование микрозаймом (8 процентов годовых).

Во исполнение обязательств по договору микрозайма № от 31 мая 2012 г., фонд перечислил заемщику денежные средства в сумме №, что подтверждается платежным поручением № 240 от 07 июня 2012 г.

Порядок погашения микрозайма определен графиком погашения микрозайма к указанному выше договору микрозайма, в соответствии с которым заемщик обязуется погашать заложенность перед заимодавцем частями в течение 12 месяцев и в сроки определенные графиком.

В нарушение обязательств по указанному договору микрозайма и статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации), ответчик не производит оплату процентов за пользование микрозаймом, а также возврат суммы основного долга по микрозайму, подлежащих оплате в сроки указанные в графике погашения микрозайма.

До настоящего времени обязательства по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом ИП Кантеевым В.И. не исполнены.

Разделом 7 договора микрозайма № от 31 мая 2012 г. предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат микрозайма и процентов по нему в размере 0,2 % процента за каждый календарный день просрочки.

Применяя пункты 7.2.,7.3. вышеуказанного договора микрозайма, начисляет неустойку по состоянию на 29 апреля 2013 г. за период просрочки с 01 августа 2012 г. по 29 апреля 2013 г., в размере 111 022 руб. 19 коп.

Пунктом 5.1. договора микрозайма № ДМЗ-00036 от 31 мая 2012 г. предусмотрено, что микрозайм, обеспечивается поручительством, согласно договорам поручительства №, № от 31 мая 2012 г. выступили Неронин Р.В. и Бочкарев И.П.

Пункты 1.1, 1.2, 1.3 вышеуказанных договоров поручительства предусматривают, что поручитель и заемщик отвечают за своевременное и полное исполнение обязательств по договору микрозайма солидарно, а также, что поручитель отвечает перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком по договору микрозайма, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы основного долга, процентов за пользование микрозаймом, уплату неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчиков были направлены требования (претензии) исх. № 116 от 14 июня 2013 г.; исх. № 117 от 14 июня 2013 г., № 118 от 14 июня 2013 г. с требованием о возврате суммы микрозайма, выплате договорной неустойки и процентов за пользование микрозаймом. Требования (претензии) ответчиками были проигнорированы и оставлены без удовлетворения.

Просит взыскать в пользу Некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия» с индивидуального предпринимателя Кантеева В.И., Неронина Р.В. и Бочкарева И.П. задолженность по микрозайму в размере 115 536 руб. 35 коп.; задолженность по процентам за пользование микрозаймом в размере 1930 руб. 57 коп., неустойку за нарушение срока возврата микрозайма и нарушение срока погашения процентов по микрозайму в размере 22 266 руб. 64 коп. за период просрочки с 01 февраля 2013 г. по 16 июля 2013 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3994 руб. 68 коп.

В судебном заседании представитель истца Миронова Т.Д. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по тем же основаниям.

В судебном заседании ответчик Кантеев В.И. исковые требования признал.

Ответчики Неронин Р.В., Бочкарев И.П. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования НО «Фонд поддержки предпринимательства РМ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

31 мая 2012 г. между НО «Фонд поддержки предпринимательства РМ» и ИП Кантеевым В.И. заключен договор микрозайма №, согласно пункту 1.1. договора микрозайма № от 31 мая 2012 г. заимодавец предоставляет заемщику микрозайм в сумме №, на срок с 07 июня 2012 г. до 07 июня 2013 г., а заемщик обязуется принять указную сумму, и возвратить ее в установленный срок с уплатой процентов за пользование микрозаймом (8 процентов годовых) (л.д. 19-21).

НО «Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия» во исполнение обязательств по договору микрозайма № от 31 мая 2012 г., перечислил заемщику денежные средства в сумме №, что подтверждается платежным поручением № 240 от 07 июня 2013 г. (л.д. 27).

Порядок погашения микрозайма определен графиком погашения микрозайма к указанному выше договору микрозайма, в соответствии с которым заемщик обязуется погашать заложенность перед заимодавцем частями в течение 12 месяцев и в сроки определенные графиком (л.д. 22).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).

Кантеев В.И. не производит оплату процентов за пользование микрозаймом, а также возврат суммы основного долга по микрозайму, подлежащих оплате в сроки указанные в графике погашения микрозайма, что не оспаривалось ответчиком Кантеевым В.И.

Разделом 7 договора микрозайма № от 31 мая 2012 г. предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат микрозайма и процентов по нему в размере 0,2 % процента за каждый календарный день просрочки.

В адрес ответчиков были направлены требования (претензии) исх.№ 116 от 14 июня 2013 г.; исх. № 117 от 14 июня 2013 г., № 118 от 14 июня 2013 г. с требованием о возврате суммы микрозайма, выплате договорной неустойки и процентов за пользование микрозаймом (л.д. 36-42).

Данные требования (претензии) ответчиками не исполнены.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что требования истца НО «Фонд поддержки предпринимательства РМ» о погашении задолженности по договору микрозайма обоснованы.

Положением пункта 2 статьи 809 ГК Российской Федерации предусмотрена выплата процентов за пользование кредитом на весь период до дня возврата суммы займа.

По правилам пункта 1 статьи 811 ГК Российской Федерации заимодавец в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы займа (либо его части) вправе требовать взыскания процентов за неправомерное пользование денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 2.4 договора микрозайма № от 31 мая 2012 г. предусмотрена оплата заемщиком кредитору за пользование кредитом процентов из расчета 8 % годовых от суммы непогашенного микрозайма (л.д. 19).

В соответствии со статьей 393 ГК Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, требование кредитора о возврате суммы микрозайма ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по микрозайму.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ИП Кантеева В.И. за период с 01 февраля 2012 г. по 16 июля 2013 г. составляет 139 733 руб. 76 коп., из которых:

115 536 руб. 55 коп. - сумма задолженности по микрозайму;

1930 руб. 57 коп. – задолженность по процентам за пользование микрозаймом;

22 266 руб. 64 коп. неустойка за нарушение срока возврата микрозайма и нарушение срока погашения процентов по микрозайму.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения займа, а также с учетом фактического исполнения обязательств и не оспаривается ответчиком Кантеевым В.И.

Оценив правоотношения сторон, суд, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, длительности периода неисполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, характера нарушения денежного обязательства, сопоставив размер неустойки и размер суммы основного долга, а также не представлением ответчиком, доказательств, в подтверждение материального положения, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК Российской Федерации, в связи с чем размер начисленной истцом неустойки 22 266 руб. 64 коп. признается разумным и справедливым и подлежащим взысканию в полном объеме.

В обеспечение обязательств по договору микрозайма № от 31 мая 2012 г. были заключены договора поручительства № от 31 мая 2012 г., где поручителем выступил Неронин Р.В. и № от 31 мая 2012 г., по которому поручителем выступил Бочкарев И.П.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 вышеуказанных договоров поручительства предусматривают, что поручитель и заемщик отвечают за своевременное и полное исполнение обязательств по договору микрозайма солидарно, а также, что поручитель отвечает перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком по договору микрозайма, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы основного долга, процентов за пользование микрозаймом, уплату неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма (л.д. 23-26).

Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и должник и ответственность является солидарной.

В силу статьи 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования НО «Фонд поддержки предпринимательства РМ к индивидуальному предпринимателю Кантееву В.И., Неронину Р.В., Бочкареву И.П. о взыскании задолженности по микрозайму, процентов, неустойки в размере 139 733 руб. 76 коп. (115 536 руб. 55 коп. + 1903 руб. 57 коп. + 22 266 руб. 64 коп.)

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного исковые требования Некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия» к индивидуальному предпринимателю Кантееву В.И., Неронину Р.В., Бочкареву И.П. о взыскании задолженности по микрозайму, процентов, неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3994 руб. 68 коп. по платежному поручению № 301 от 17 июля 2013 г., которая подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме в равных долях, т.е. по 1331 руб. 56 коп. с каждого (л.д. 7).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия» к индивидуальному предпринимателю Кантееву В.И., Неронину Р.В., Бочкареву И.П. о взыскании задолженности по микрозайму, процентов, неустойки, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кантеева В.И., Неронина Р.В., Бочкарева И.П. в пользу Некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия задолженность по микрозайму в размере 115 536 руб. 55 коп. задолженность по процентам за пользование микрозаймом за период с 01 февраля 2012 г. по 16 июля 2013 г. в размере 1930 руб. 57 коп., неустойка за период с 01 февраля 2012 г. по 16 июля 2013 г. в размере 22 266 руб. 64 коп., а всего 139733 (сто тридцать девять тысяч семьсот тридцать три) руб. 76 коп. в солидарном порядке.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кантеева В.И. в пользу Некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1331 (одна тысяча триста тридцать один) руб. 56 коп.

Взыскать с Неронина Р.В. в пользу Некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1331 (одна тысяча триста тридцать один) руб. 56 коп.

Взыскать с Бочкарева И.П. в пользу Некоммерческой организации «Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1331 (одна тысяча триста тридцать один) руб. 56 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики С.Г. Скуратович