Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-930/2022 (2-7128/2021;) ~ М-4098/2021 от 20.07.2021

Дело № 2-930/2022

УИД 24RS0041-01-2021-005815-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года                          г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Тарабукиной М.Д.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янушкевича Сергея Юрьевича к Карташову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Янушкевич С.Ю. обратился в суд с требованиями к Карташову С.В. о взыскании задолженности по договорам займа от 02.07.2020г., 11.09.2020г., 08.11.2020г. в общем размере 5425000 руб., проценты за пользования суммой займа по договорам займа от 02.07.2020г., 11.09.2020г., 08.11.2020г. в общем размере 5073103 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., почтовых расходов в размере 79,40 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Требования мотивированы тем, что 02.07.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику был выдан заем в размере 4695000 руб. на срок до 30.11.2020 г. включительно с уплатой процентов в размере 8 % в месяц от суммы займа.

11.09.2020г. и 08.11.2020г. по договорам займа ответчику переданы денежные средства в размере 500000 руб. и 230000 руб. соответственно со сроком возврата – 03.10.2020г. и 20.11.2020г., с уплатой процентов в размере 8 % в месяц от суммы займа по договору от 11.09.2020г. и 10 % в месяц от суммы займа по договору от 30.11.2020г.

    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, образовалась задолженность.

    Указывая, что требование истца о возврате задолженности ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца Доможаков С.Н. требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнив, что денежных средств ситец от подсудимых Аскерова Н.Ш., Кнауба А.В. не получал, никаких договорных отношений с ними не заключал.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал частично, указав, что договор займа от 02.07.2020г. был подписан под воздействием Аскерова Н.Ш., Кнауба А.В., вымогавших с него денежные средства и передававших их истцу. Договоры займа с истцом от 11.09.2020г. и 08.11.2020г. подписаны им в добровольном порядке.

В судебное заседание представитель МРУ Росфинмониторинга по СФО не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 02.07.2020 года между истцом Янушкеввичем С.Ю. и ответчиком Карташовым С.В. заключен договор займа, на основании которого последнему предоставлен заем в размере 4695000 руб. на срок до 30.11.2020 г. включительно с уплатой процентов в размере 8 % в месяц от суммы займа.

Кроме того, 11.09.2020г. года между Янушкеввичем С.Ю. и Карташовым С.В. заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 500000 руб. на срок до 03.10.2020 г. включительно с уплатой процентов в размере 8 % в месяц от суммы займа.

Также 08.11.2020г. года между Янушкеввичем С.Ю. и Карташовым С.В. заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 230000 руб. на срок до 20.11.2020 г. включительно с уплатой процентов в размере 10 % в месяц от суммы займа.

Факт подписания вышеуказанных договоров сторона ответчика не отрицает, при этом указывает, что договор займа от 02.07.2020г. был подписан под воздействием А5, А6, вымогавших с него денежные средства и передававших их истцу.

Данное утверждение ответчика о подписании договора займа от 02.07.2020г. под принуждением не нашло своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела. Напротив, из представленной справки судьи Октябрьского районного суда г.Красноясрка Куник М.Ю. от 14.07.2022г. следует, что в ее производстве находится уголовное дело по обвинению Аскерова Н.Ш., Кнауба А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. б. ч. 3 ст. 163 УК РФ, по которому Янушкевич С.Ю. является свидетелем.

Как следует из расчета задолженности, представленного стороной истца, сумма задолженности по договорам займа составила 5425000 руб. (4695000 руб.+50000+230000), сумма процентов за пользование займом по договору от 02.07.2020г. за 12 месяцев пользования составила 4507200 руб., по договору от 11.09.2020г. за 9 месяцев 21 день пользования- составила 387097 руб., по договору от 08.11.2020г. за 7 месяцев 24 дня пользования составила 178806 руб., в общем размере 5073103 руб.

С указанным расчетом, основанным на условиях договора займа, суд соглашается.

Ответчиком, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств возврата суммы долга в полном объеме по договору займа не представлено, как не представлено доказательств иного размера задолженности.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу что требования истца о взыскании задолженности по договорам займа от 02.07.2020г., 11.09.2020г., 08.11.2020г. в общем размере 5425000 руб., процентов за пользования суммой займа по договорам займа от 02.07.2020г., 11.09.2020г., 08.11.2020г. в общем размере 5073103 руб., подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждено, что истец оплатил почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления в размере 79,40 руб.

Указанные расходы связаны с необходимостью реализации права на обращение в суд, являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Разрешая требований истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 руб., суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку из нотариальной доверенности от 13.06.2021г., не слеудет, что она выдана для участия в настоящем деле.

Судом установлено, что 30.06.2021 года истец заключил с А10 договор возмездного юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги, связанные с составлением и направлением в суд настоящего искового заявления, представления интересов в суде, согласовав стоимость услуг в размере 30000 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается распиской.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, суд, полагает, что истец имеет право на возмещение понесенных судебных расходов, заявленный размер которых в сумме 30000 рублей, является завышенным, а потому, с учетом категории сложности рассмотренного дела, срока его рассмотрения, объема оказанных представителем истца юридических услуг ( составление искового заявления, участие в трех судебных заседаниях), требований разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, подлежит частичному удовлетворению в размере 12000 рублей.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 60000 руб., подлежит возмещению ответчиком в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Янушкевича Сергея Юрьевича к Карташову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Карташова Сергея Валерьевича в пользу Янушкевича Сергея Юрьевича задолженность по договорам займа от 02.07.2020г., 11.09.2020г., 08.11.2020г. в общем размере 5425000 руб., проценты за пользования суммой займа по договорам займа от 02.07.2020г., 11.09.2020г., 08.11.2020г. в общем размере 5073103 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 руб., почтовые расходы в размере 79,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий                  Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2022г.