Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-297/2013 от 28.06.2013

№1-297/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 16 октября 2013 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ивлева П.А.

при секретаре Жубаназаровой А.К.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Новотроицка Сороколетова К.В.,

подсудимого Федорова А.А.

защитника Мелиховой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Федорова А.А. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п."б" ч.2 ст.228-1, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228-1, ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Федоров А.А. совершил соучастие в форме пособничества в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере при следующих обстоятельствах:

09 февраля 2013 года около 01 часа ночи Федоров А.А. в <адрес> умышленно незаконно без цели сбыта у неустановленного следствием лица через лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, помогая О.А.Ю. в приобретении психотропного вещества на полученные от него деньги в сумме ... рублей купил психотропное вещество амфетамин массой 0,21 грамма, что является значительным размером, которое для передачи О.А.Ю. в 01 час 10 минут ночи поместил в тайник - почтовый ящик <адрес> Однако свой умысел на оказание О.А.Ю. помощи в приобретении психотропного вещества Федоров А.А. до конца довести не смог по причинам, независящим от его воли, так как О.А.Ю. при приобретении психотропного вещества действовал под контролем сотрудников правоохранительного органа и положенное Федоровым А.А. в тайник психотропное вещество было изъято в 03 часа этой же ночи сотрудниками правоохранительного органа при осмотре места происшествия.

Кроме того, органами предварительного следствия Федоров А.А. обвиняется в том, что он 23 января 2012 года около 22 часов вечера возле <адрес> путем продажи за ... рублей пытался сбыть 0,24 грамма психотропного вещества амфетамин, что является крупным размером, передав его через О.А.Ю. «Ч.С.А.», однако довести свой умысел на сбыт психотропного вещества до конца не смог по причинам, независящим от его воли, так как «Ч.С.А.», действовавший под контролем сотрудников правоохранительного органа при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка», полученное от О.А.Ю. психотропное вещество добровольно выдал в 22 часа 40 минут этого же дня сотрудникам Орского МРО УФСКН РФ по Оренбургской области, ожидавшим его в автомобиле в районе дома по <адрес>

Также органами предварительного следствия Федоров А.А. обвиняется в том, что он 29 февраля 2012 года около 22 часов 30 минут вечера возле дома по <адрес> путем продажи за ... рублей пытался сбыть 0,10 грамма психотропного вещества амфетамин, передав его через О.А.Ю. «Ч.С.А.», однако довести свой преступный умысел на сбыт психотропного вещества до конца не смог по причинам, независящим от его воли, так как «Ч.С.А.», действовавший под контролем сотрудников правоохранительного органа при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка», полученное от О.А.Ю. психотропное вещество добровольно выдал в 22 часа 50 минут этого же дня сотрудникам Орского МРО УФСКН РФ по Оренбургской области, ожидавшим его в автомобиле в районе дома по <адрес>

Подсудимый Федоров А.А. виновным себя в совершении преступлений признал частично, подтвердив факт оказания помощи О.А.Ю. в приобретении психотропного вещества в ночь на 09.02.2013 года при вышеуказанных обстоятельствах. Заявил, что в содеянном раскаивается.

Вину признает частично, так как 23 января и 29 февраля 2012 года преступлений не совершал, психотропные вещества и наркотики О.А.Ю. никогда не продавал. О.А.Ю. знает с ДД.ММ.ГГГГ. Знал, что О.А.Ю. употребляет наркотические средства. Иногда употребляли наркотики вместе с ним. Несколько раз доставал наркотик для О.А.Ю., несколько раз наоборот О.А.Ю. доставал наркотик для него. Несколько раз занимал О.А.Ю. деньги, а тот их ему потом возвращал. Такого, чтобы он встречался с О.А.Ю. 23.01.2012 года, и привозил ему наркотик к дому, не было. Знакомых с автомобилем «О» у него нет. Такой светлой куртки, как описывают свидетели по эпизодам 23 января и 29 февраля 2012 года, у него нет. У него есть темно-синяя замшевая куртка.

В феврале 2012 года с О.А.Ю. может и встречался, но точно этого не помнит. Случаев, чтобы давал О.А.Ю. наркотик и уходил, не было. Если и помогал О.А.Ю. найти наркотик, то сразу употребляли его вместе. 09.02.2013 года также часть наркотика употребил сам, а остатки положил в почтовый ящик, о чем сообщил О.А.Ю.. Считает, что О.А.Ю. его оговаривает, потому что самого О.А.Ю. задержали с наркотиками и он, желая избежать ответственности, оговаривает его.

Виновность Федорова А.А. в пособничестве в приобретении психотропного вещества по эпизоду от 09.02.2013 года подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля О.А.Ю.. о том, что Федоров А.А. знает с ДД.ММ.ГГГГ В разговоре Федоров сказал, что может помочь в приобретении амфетамина по цене ... рублей за грамм. Сообщил об этом сотрудникам наркоконтроля, которые решили провести проверочную закупку амфетамина у Федорова. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Федоров и спросил, не нужно ли ему приобрести амфетамин. Сообщил об этом «Ч.С.А.», который предложил провести проверочную закупку. Согласился. В помещении наркоконтрля его в присутствии понятых досмотрели и выдали ... рублей для закупки амфетамина. На машине с «Ч.С.А.» поехал на встречу с Федоровым. За ними ехали еще автомобили с сотрудниками наркоконтроля и понятыми. У магазина «Н» после 00 часов 09.02.2013 года встретился с Федоровым и передал ему ... рублей. Федоров деньги забрал и, сказав подождать, ушел. Через некоторое время Федоров перезвонил и сказал, что сверток с наркотиком нужно забрать в почтовом ящике № дома по <адрес>. Сообщил об этом сотрудникам наркоконтроля.

Показаниями свидетеля Г.А.С. (Ч.С.А. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в Орский МРО УФСКН обратился О.А.Ю. который заявил, что хочет изобличить Федорова, который сбывает наркотические средства. Решили провести проверочные закупки. ДД.ММ.ГГГГ О.А.Ю. сообщил, что Федоров предлагает приобрести амфетамин. В присутствии понятых досмотрели О.А.Ю., выдали ему ... рублей. Сам сел с О.А.Ю. в автомобиль. О.А.Ю. созвонился с Федоровым, и тот сказал подъехать сначала к остановке «Г», а затем к магазину «Н». У магазина О.А.Ю. встретился с Федоровым и отдал тому деньги. Федоров ушел. Вернувшись в автомобиль, О.А.Ю. сказал, что Федоров велел подождать. Через некоторое время Федоров позвонил О.А.Ю. и сказал, что наркотик лежит в почтовом ящике № дома по <адрес>. Сотрудники наркоконтроля поехали и в указанном Федоровым месте изъяли сверток с амфетамином.

Показаниями свидетеля Б.А.В., который полностью подтвердил показания свидетеля Г.А.С. (Ч.С.А.) об обстоятельствах проведения «проверочной закупки» 08-09.02.2013 года и дополнил, что лично производил досмотр О.А.Ю. перед проверочной закупкой и выдавал ему деньги, затем наблюдал за перемещениями Федорова после встречи с О.А.Ю. и видел, как Федоров встречался с Ж.С.С. и вместе с ним заходил в <адрес> где в последующем и был изъят амфетамин.

Показаниями свидетелей Н.В.А.. и Д.В.А.., которые полностью подтвердили показания свидетелей Г.А.С. (Ч.С.А.) и Б.А.В. об обстоятельствах проведения оперативного мероприятия 08-09.02.2013 года и дополнили, что лично видели, как О.А.Ю. встретился с Федоровым и что-то ему передал. Затем лично наблюдали за перемещениями Федорова и видели, как тот встречался с Ж.С.С. и вместе с ним заходил в <адрес>, где в последующем и был изъят амфетамин.

Показаниями свидетелей К.А.Ю.. и Ш.Д.А.., которые полностью подтвердили показания свидетелей Г.А.С. (Ч.С.А..) и Б.А.В.об обстоятельствах проведения оперативных мероприятии 08-09 февраля 2013 года и дополнили, что при проведении проверочной закупки участвовали в качестве понятых и лично видели, как О.А.Ю. выдавали деньги, как тот встречался и чем-то обменивался с Федоровым, а затем видели, как в почтовом ящике № в доме по <адрес> изъяли сверток с порошкообразным веществом.

Показаниями свидетеля Ж.С.С.. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов вечера он по просьбе Федорова А. приобрел у знакомого амфетамин, который привез и передал Федорову А. в подъезде дома по <адрес>, после чего ушел.

Показаниями свидетеля Ф.А.А. о том, что Федоров А. его родной сын. Чтобы сын употреблял или продавал наркотики или психотропные вещества, ему неизвестно. Домой сын наркотики никогда не приносил.

Показаниями свидетеля Ч.Н.Н.. о том, что она проживает по <адрес> Почтовым ящиком, который расположен в подъезде, пользуется редко, на ключ его не закрывает. Ни сама, ни ее дочь наркотики или психотропные вещества не употребляют и в почтовом ящике не хранят.

Протоколом осмотра места происшествия о том, что 09.02.2013 года в почтовом ящике № в пятом подъезде дома по <адрес> обнаружен и изъят сверток из фольги с порошкообразным веществом светлого цвета.

(№)

Протоколом осмотра предметов, справкой и заключением химической экспертизы о том, что порошкообразное вещество, изъятое в почтовом ящике № 09.02.2013 года, является психотропным веществом амфетамин массой 0,21 грамма сухого остатка. (№)

Протоколами осмотра предметов, получения образцов для сравнительного исследования, справкой об исследовании и заключением дактилоскопической экспертизы о том, что след пальца руки, обнаруженный на обертке из фольги, изъятой 09.02.2013года в почтовом ящике № с психотропным веществом амфетамин, оставлен средним пальцем левой руки Федорова А.А.

(№)

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 (в редакции от 23 ноября 2012 года №1215) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228-1, 229 и 229- УК РФ» определено, что для психотропного вещества амфетамин значительным является размер от 0,2 до 1,0 грамма, а количество от 1,0 до 200 грамм амфетамина относится к крупному размеру.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы Федоров А.А. хроническим психическим расстройством или слабоумием, которые бы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдает, но у него обнаруживаются признаки зависимости от употребления стимуляторов (амфетамина). При совершении инкриминируемых ему деяний был вне какого-либо временного психического расстройства, был не в помраченном сознании, ориентирован в окружающем, не обнаруживал бреда и галлюцинаций, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, о содеянном помнит, а поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых действий и руководить ими, а поэтому является вменяемым. (№)

Анализ изложенных доказательств убеждает суд в доказанности вины Федорова А.А. в инкриминируемом ему преступлении по эпизоду от 08-09.02.2013 года, потому что они не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам дела и подтверждают эти обстоятельства.

В судебном заседании государственный обвинитель Сороколетов К.В., обоснованно исключив из объема обвинения квалифицирующий признак «незаконное хранение», действия подсудимого квалифицировал правильно, поэтому суд действия Федорова А.А. по этому эпизоду квалифицирует по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228 УК РФ, как соучастие в форме пособничества в покушении на незаконное приобретение психотропных веществ в значительном размере, а именно: пытался помочь О.А.Ю. приобрести 0,21 грамма амфетамина за ... рублей. Однако свой умысел не смог довести до конца по причинам, не зависящим от его воли, так как психотропное вещество было изъято в ходе проведения оперативного мероприятия сотрудниками наркоконтроля, контролировавшими действия О.А.Ю..

Обвинение Федорова А.А. в покушении на сбыт психотропного вещества по эпизоду от 23.01.2012 года стороной обвинения было обосновано вышеуказанными, а также следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля О.А.Ю.. о том, что Федорова А. он знает с ДД.ММ.ГГГГ В разговоре Федоров сказал, что может помочь в приобретении амфетамина по цене ... рублей за грамм. Сообщил об этом сотрудникам наркоконтроля, которые решили провести проверочную закупку амфетамина у Федорова. Сам позвонил Федорову и спросил, сможет ли тот помочь приобрести амфетамин. Федоров сказал, что узнает и перезвонит. В ДД.ММ.ГГГГ Федоров позвонил и сказал, что скоро сможет купить амфетамин, поэтому договорились встретиться у дома О.А.Ю.. Подъехал сотрудник наркоконтрорля «Ч.С.А.». Сел к нему в машину. Позвонил Федорову, но тот сказал, что надо подождать. Через 2 часа Федоров приехал во двор на автомобиле. «Ч.С.А.» дал О.А.Ю. ... рублей. Взял их, вышел к Федорову, отдал ему деньги и забрал сверток с амфетамином. Вернулся к «Ч.С.А.», отдал ему амфетамин, а сам ушел домой.

Показаниями свидетеля Г.А.С. (Ч.С.А. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в Орский отдел УФСКН обратился О.А.Ю. и заявил, что хочет изобличить Федорова А.А., который сбывает наркотические средства. Решили провести проверочные закупки, во время которых сам должен был выступать под фамилией «Ч.С.А.» в качестве закупщика. 23.01.2012 года был досмотрен понятыми и получил ... рублей для закупки наркотика. На автомобиле подъехал к дому О.А.Ю., который вышел и сел к нему в автомобиль. О.А.Ю. позвонил Федорову и спросил о приобретении амфетамина, после чего сообщил, что Федоров велел ждать. Через некоторое время во двор подъехал автомобиль, из которого вышел Федоров. О.А.Ю. пошел к Федорову, чем-то с ним обменялся, а когда вернулся, отдал «Ч.С.А.» сверток, сказал, что там наркотик. О.А.Ю. ушел домой, а он пошел в автомобиль к сотрудникам наркоконтроля и понятым, которые за ними наблюдали, и выдал полученный от О.А.Ю. сверток. При исследовании было установлено, что в этом сверке психотропное вещество амфетамин.

Показаниями свидетеля М.Р.А. который полностью подтвердил показания свидетеля Г.А.С. (Ч.С.А.) об обстоятельствах проведения «проверочной закупки» 23.01.2012 года и дополнил, что лично видел, как О.А.Ю. встречался с Федоровым у дома по <адрес>, передал деньги, которые Федоров А.А. пересчитал и что-то передал О.А.Ю., который затем сел в автомобиль к «Ч.С.А.».

Показаниями свидетеля Ц.М.В., который полностью подтвердил показания свидетелей Г.А.С. (Ч.С.А.) и М.Р.А. об обстоятельствах проведения «проверочной закупки» 29.02.2012 года и дополнил, что видел, как О.А.Ю. встречался с парнем, но сидел в автомобиле с понятыми и лица парня не рассмотрел.

Показаниями свидетелей С.В.О.. и К.А.А.., которые полностью подтвердили показания свидетелей Г.А.С.. (Ч.С.А.) и М.Р.А.. об обстоятельствах проведения оперативного мероприятия 23.01.2012 года и дополнили, что при проведении проверочной закупки участвовали в качестве понятых и лично видели, как досмотрели «Ч.С.А.» и выдали ему деньги, как Ч.С.А. встречался с О.А.Ю., который садился к нему в автомобиль. Видели, как О.А.Ю. выходил из автомобиля «Ч.С.А.» и встречался с высоким парнем 25-27 лет в светлой куртке и чем-то с ним обменивался, а затем вернулся к «Ч.С.А.». После встречи с О.А.Ю. «Ч.С.А.» пришел к ним и выдал сверток с порошкообразным веществом, сказал, что это амфетамин, который он купил у «С.» через «А».

Протоколом личного досмотра и актом выдачи денежных средств о том, что 23.01.2012 года в 20 часов 30 минут «Ч.С.А.», у которого при себе нет запрещенных к обороту предметов, выданы ... рублей, серии и номера которых переписаны, для проведения проверочной закупки психотропных веществ. (№)

Протоколом осмотра автомобиля о том, что 23.01.2012 года в 21 час 10 минут в автомобиле «О» гос.№№ под управлением «Ч.С.А.» нет запрещенных к обороту предметов и психотропных веществ. (№)

Протоколом личного досмотра о том, что 23.01.2012 года в 22 часа 40 минут у «Ч.С.А..» изъят выданный им добровольно сверток из фольги с порошкообразным веществом, которое, по словам «Ч.С.А.», он приобрел у "С." через "А" за ... рублей. (№)

Протоколом осмотра предметов, справкой и заключением химической экспертизы о том, что порошкообразное вещество, изъятое у «Ч.С.А.» 23.01.2012 года, является психотропным веществом амфетамин массой 0,24 грамма сухого остатка. (№)

Протоколами личного досмотра и осмотра предметов, детализациями телефонных переговоров о том, что у Федорова А.А. изъят сотовый телефон с СИМ-картой №№, в записной книжке которого содержится телефон №№, принадлежащий О.А.Ю., а в детализации телефонных переговоров зафиксированы факты неоднократные соединения между телефонами Федорова и О.А.Ю..

(№,приобщенные конверты)

Согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228,228-1 и 229 УК РФ» определено, что для психотропного вещества амфетамин крупным является размер от 0,2 до 1,0 грамма, а количество свыше 1,0 грамма амфетамина относится к особо крупному размеру.

В ходе предварительного следствия, а также государственным обвинителем в судебном заседании действия подсудимого Федорова А.А. по эпизоду от 23.01.2012 года были квалифицированы по ч.3 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере.

Однако анализ изложенных доказательств убеждает суд в том, что стороной обвинения в судебном заседании не представлено достаточных доказательств вины подсудимого Федорова А.А. в покушении на сбыт психотропного вещества 23.01.2012 года О.А.Ю. а представленные доказательства однозначно не свидетельствуют о том, что он совершил это преступление.

Действительно, после встречи с О.А.Ю. оперативный сотрудник Г.А.С. (Ч.С.А.), выступавший в качестве закупщика психотропного вещества при проведении оперативного мероприятия, возвратился в автомобиль, где находились понятые, и выдал сверток с психотропным веществом амфетамин, полученным им от О.А.Ю..

Однако в соответствии со ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном законом порядке, толкуются в пользу обвиняемого.

Сторона защиты в ходе судебного заседания категорично отрицала факт передачи Федоровым О.А.Ю. психотропного вещества, заявив о том, что сотрудниками правоохранительного органа не проверялась возможность нахождения амфетамина у О.А.Ю. еще до встречи с парнем, и то, что сам О.А.Ю. мог передать амфетамин человеку, с которым встречался при проверочной закупке.

Г.А.С.. (Ч.С.А.) в судебном заседании, заявляя о том, что Федоров А.А. является сбытчиком психотропного вещества, не смог подтвердить, что первым звонил О.А.Ю. и предлагал у него именно купить амфетомин сам Федоров. Он же подтвердил утверждение стороны защиты о том, что О.А.Ю. во время оперативного мероприятия не проверялся на наличие у него запрещенных к свободному обороту предметов.

О.А.Ю. в судебном заседании тоже подтвердил, что его до встречи с Федоровым не досматривали, и показал, что первым звонил и спрашивал Федорова о возможности приобрести амфетамин он сам. Записи телефонных переговоров О.А.Ю. с лицом, от которого он, по его словам, получал амфетамин, не производились.

Кроме того, помимо оперативных сотрудников больше никто не смог подтвердить, что О.А.Ю. встречался именно с Федоровым, так как в темное время суток понятые лицо человека, с которым встречался О.А.Ю., из машины не рассмотрели. Никто из участников оперативного мероприятия также не смог засвидетельствовать и того, какие именно вещи, предметы или документы передавали друг другу при встрече О.А.Ю. и парень, с которым он встречался, и что полученный О.А.Ю. от парня предмет был именно свертком с амфетамином.

О.А.Ю. перед встречей с Федоровым не досматривался, то есть наличие у него изначально свертка с амфетамином до встречи никем не проверялось. Никто из участников оперативного мероприятия, в том числе и понятые, достоверно не видели, чем именно О.А.Ю. обменивался с парнем, с которым у него происходила встреча во дворе дома по <адрес>. Не был досмотрен О.А.Ю. и после того, как передал Г.А.С. (Ч.С.А.) сверток с амфетамином. Поэтому никто не проверил, а были ли им переданы деньги, предназначавшиеся для проверочной закупки парню, с которым он встречался.

Таким образом видно, что в условиях проведенной проверочной закупки факт отсутствия у О.А.Ю. при себе психотропного вещества амфетомин до встречи с Г.А.С. (Ч.С.А.), а также факт передачи О.А.Ю. встречавшемуся с ним парню денег, выдававшихся на закупку психотропного вещества, проверены не были, то есть цели оперативного мероприятия, а именно: достоверная проверка источника получения психотропного вещества, исключающая возможность его появления из других источников, - не были достигнуты, а поэтому результаты проведенной проверочной закупки не могут быть положены в основу обвинительного приговора как достоверные доказательства вины Федорова А.А. в передаче О.А.Ю. 23.01.2012 года свертка с амфетамином. При этом наличие подтвержденных телефонных соединений между Федоровым и О.А.Ю. также не подтверждает напрямую факта передачи психотропного вещества О.А.Ю. именно Федоровым.

При таких условиях Федоров А.А. по эпизоду обвинения от 23.01.2012 года подлежит оправданию за непричастностью к совершению преступления.

Обвинение Федорова А.А. в покушении на сбыт психотропного вещества по эпизоду от 29.02.2012 года стороной обвинения было обосновано вышеуказанными, а также следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля О.А.Ю.. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Федорову, спросил можно ли приобрести амфетамин. Федоров обещал перезвонить. Затем Федоров позвонил и сказал подъехать к магазину «М» на <адрес> Подъехал туда с «Ч.С.А.», который дал ему ... рублей. Вышел из машины, встретился с Федоровым на улице и отдал полученные от «Ч.С.А.» деньги. Федоров сказал, что надо подождать, и ушел. Часа через два Федоров позвонил, сказал, что надо подойти снова к магазину. Встретился с Федоровым и тот дал ему сверток с амфетамином. Федоров ушел, а он пошел в автомобиль к «Ч.С.А.» и отдал полученный от Федорова сверток с амфетамином. «Ч.С.А.» довез его домой, где они расстались.

Показаниями свидетеля Г.А.С. (Ч.С.А..) о том, что 29.02.2012 года О.А.Ю. позвонил снова и сообщил, что Федоров вновь предлагает приобрести амфетамин. Вновь в присутствии понятых после досмотра получил ... рублей для проведения проверочной закупки, подъехал в дому О.А.Ю.. О.А.Ю. сел к нему в автомобиль. Следом за ними ехали на других машинах и наблюдали сотрудники наркоконтроля с понятыми. О.А.Ю. позвонил Федорову, но тот сказал, что нужно ждать. Через некоторое время Федоров позвонил и сказал О.А.Ю. подъехать к дому по <адрес>. Там О.А.Ю., забрав ... рублей, вышел из машины, встретился с Федоровым и отдал ему деньги. Федоров велел подождать и ушел. Примерно через час Федоров перезвонил, сказал подъехать к тому же месту. О.А.Ю. снова вышел из машины, встретился с Федоровым, а когда вернулся в автомобиль, отдал сверток, сказал, что это амфетамин, который он взял у Федорова. Сам лично видел, как О.А.Ю. отдавал деньги Федорову, но как он потом забирал наркотик, не видел. Федоров после встречи ушел так, что его задержать не успели. Отвез О.А.Ю. домой, после чего подошел к машине с сотрудниками наркоконтроля и понятыми и выдал им полученный от О.А.Ю. сверток с амфетамином.

Показаниями свидетеля М.Р.А., который полностью подтвердил показания свидетеля Г.А.С.. (Ч.С.А..) об обстоятельствах проведения «проверочной закупки» 29.02.2012 года и дополнил, что лично видел, как О.А.Ю. встретился с Федоровым и передал тому деньги. Пытались проследить, куда пойдет Федоров, но упустили его из виду. Позже видел, что Федоров вернулся, встретился с О.А.Ю., что-то ему передал и ушел, а О.А.Ю. сел в автомобиль к «Ч.С.А.», который позже выдал им сверток с амфетамином.

Показаниями свидетеля Ц.М.В., который полностью подтвердил показания свидетелей Г.А.С. (Ч.С.А..) и М.Р.А. об обстоятельствах проведения «проверочной закупки» 29.02.2012 года и дополнил, что в лицо парня, с которым встречался О.А.Ю., не рассмотрел, но М.Р.А. выходил из машины и подходил к месту встречи ближе.

Показаниями свидетелей С.В.О.. и К.А.А.., которые полностью подтвердили показания свидетелей Г.А.С. (Ч.С.А..) и М.Р.А. об обстоятельствах проведения оперативного мероприятия 29.02.2012 года и дополнили, что при проведении проверочной закупки участвовали в качестве понятых и лично видели, как 29.02.2012 года О.А.Ю. садился в автомобиль «Ч.С.А.» и подъезжал с ним к дому по <адрес>, где выходил из автомобиля и уходил за угол дома, но через минуту вернулся обратно. Затем «Ч.С.А.» и О.А.Ю. отъехали на автомобиле в сторону, но через некоторое время вновь вернулись к дому по <адрес>, где О.А.Ю. вновь сходил за угол и вернулся. После встречи с О.А.Ю. «Ч.С.А.» пришел к ним и выдал сверток с порошкообразным веществом, пояснил, что это амфетамин, который он купил у «С.» через «А».

Протоколом личного досмотра и актом выдачи денежных средств о том, что 29.02.2012 года в 18 часов «Ч.С.А.», у которого при себе нет запрещенных к обороту предметов, выданы ... рублей, серии и номера которых переписаны, для проведения проверочной закупки психотропных веществ. (№)

Протоколом осмотра автомобиля о том, что 29.02.2012 года в 22 час 50 минут в автомобиле «О» гос.№ под управлением «Ч.С.А..» нет запрещенных к обороту предметов и психотропных веществ. (№)

Протоколом личного досмотра о том, что 29.02.2012 года в 22 часа 50 минут у «Ч.С.А.» изъят выданный им сверток из фольги с порошкообразным веществом, которое, по словам «Ч.С.А.», он приобрел у "С." через парня по имени"А" за ... рублей. (№)

Протоколом осмотра предметов, справкой и заключением химической экспертизы о том, что порошкообразное вещество, изъятое у «Ч.С.А.» 29.02.2012 года, является психотропным веществом амфетамин массой 0,10 грамма сухого остатка. (№)

Протоколами личного досмотра и осмотра предметов, детализациями телефонных переговоров о том, что у Федорова А.А. изъят сотовый телефон с СИМ-картой №№, в записной книжке которого содержится телефон №№, принадлежащий О.А.Ю., а в детализации телефонных переговоров зафиксированы факты неоднократные соединения между телефонами Федорова и О.А.Ю.

№, приобщенные конверты)

Согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228,228-1 и 229 УК РФ» определено, что для психотропного вещества амфетамин крупным является размер от 0,2 до 1,0 грамма, а количество свыше 1,0 грамма амфетамина относится к особо крупному размеру.

В ходе предварительного следствия, а также государственным обвинителем в судебном заседании действия подсудимого Федорова А.А. по эпизоду от 29.02.2012 года были квалифицированы по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ.

Однако анализ изложенных доказательств убеждает суд в том, что стороной обвинения в судебном заседании не представлено достаточных доказательств вины подсудимого Федорова А.А. в покушении на сбыт психотропного вещества 29.02.2012 года О.А.Ю. а представленные доказательства однозначно не свидетельствуют о том, что он совершил это преступление.

Действительно, после встречи с О.А.Ю. оперативный сотрудник Г.А.С. (Ч.С.А.), выступавший в качестве закупщика психотропного вещества при проведении оперативного мероприятия, возвратился в автомобиль, где находились понятые, и выдал сверток с психотропным веществом амфетамин, полученным им от О.А.Ю..

Однако в соответствии со ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном законом порядке, толкуются в пользу обвиняемого.

Сторона защиты в ходе судебного заседания категорично отрицала факт передачи Федоровым О.А.Ю. амфетамина, заявив, что сотрудниками правоохранительного органа не проверялась возможность нахождения амфетамина у О.А.Ю. еще до встречи с парнем, и то, что сам О.А.Ю. мог передать амфетамин человеку, с которым встречался при проверочной закупке.

Г.А.С. (Ч.С.А..) в судебном заседании, заявляя о том, что Федоров А.А. является сбытчиком психотропного вещества, не смог подтвердить, что первым звонил О.А.Ю. и предлагал у него именно купить амфетомин сам Федоров. Он же подтвердил заявление стороны защиты о том, что О.А.Ю. во время оперативного мероприятия не проверялся на наличие у него запрещенных к свободному обороту предметов.

О.А.Ю. в судебном заседании тоже подтвердил, что его до встречи с Федоровым не досматривали, и показал, что первым звонил и спрашивал Федорова о возможности приобрести амфетамин он сам. Записи телефонных переговоров О.А.Ю. с лицом, от которого он, по его словам, получал амфетамин, не производились.

Кроме того, помимо оперативных сотрудников больше никто не смог подтвердить, что О.А.Ю. встречался именно с Федоровым, так как в темное время суток понятые лицо человека, с которым встречался О.А.Ю. из машины не рассмотрели. Никто из участников оперативного мероприятия также не смог засвидетельствовать и того, какие именно вещи, предметы или документы передавали друг другу при встрече О.А.Ю. и парень, с которым он встречался, и что полученный О.А.Ю. от парня предмет был именно свертком с амфетамином.

О.А.Ю. во время оперативного мероприятия не досматривался, то есть наличие у него изначально свертка с амфетамином до встречи никем не проверялось. Никто из участников оперативного мероприятия, в том числе и понятые, достоверно не видели, чем именно О.А.Ю. обменивался с парнем, с которым у него происходила встреча у магазина по <адрес>. Не был досмотрен О.А.Ю. и после того, как передал Г.А.С. (Ч.С.А.) сверток с амфетамином. Поэтому никто не проверил, а были ли им переданы деньги, предназначавшиеся для проверочной закупки парню, с которым он встречался.

Таким образом видно, что в условиях проведенной проверочной закупки факт отсутствия у О.А.Ю. при себе психотропного вещества амфетомин до встречи с Г.А.С. (Ч.С.А.), а также факт передачи О.А.Ю. встречавшемуся с ним парню денег, выдававшихся на закупку психотропного вещества, проверены не были, то есть цели оперативного мероприятия, а именно: достоверная проверка источника получения психотропного вещества, исключающая возможность его появления из других источников, - не были достигнуты, а поэтому результаты проведенной проверочной закупки не могут быть положены в основу обвинительного приговора как достоверные доказательства вины Федорова А.А. в передаче О.А.Ю. 29.02.2012 года свертка с амфетамином. При этом наличие телефонных соединений между Федоровым и О.А.Ю. на момент встречи также не подтверждает напрямую факта передачи психотропного вещества О.А.Ю. именно Федоровым.

При таких условиях Федоров А.А. по эпизоду обвинения от 29.02.2012 года подлежит оправданию за непричастностью к совершению преступления

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: Федоровым А.А. совершено покушение на умышленное преступление небольшой категории тяжести. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок и размер наказания при покушении на преступление не может превышать 3/4 от максимального размера наиболее строгого наказания.

Оценивая личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Федоров А.А. на момент инкриминируемых ему преступлений судим не был, вину в совершении преступления признал фактически полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты> имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая характер, общественную опасность и вышеизложенные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление обвиняемого и условия жизни его семьи, суд не может назначить Федорову А.А. иного наказания, кроме реального лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Федорову А.А., являются признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления в соответствии с заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве.

Обстоятельств, отягчающих наказание Федорову А.А., по делу не установлено.

Оснований для применения в отношении Федорова А.А. положений ст.73 и 64 УК РФ с назначением ему наказания условно или ниже низшего предела, чем предусмотрено за данный вид преступления, нет, поскольку совокупность смягчающих ему наказание обстоятельств не может быть расценена как исключительные обстоятельства.

На момент постановления настоящего приговора Федоров А.А. осужден приговором Ленинского райсуда г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264 УК РФ на 1 год 6 месяцев ограничения свободы, поэтому окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по первому приговору суда. При этом в окончательное наказание должно быть зачтено наказание, отбытое Федоровым А.А. по предыдущему приговору суда. На момент приговора Федоровым по первому приговору отбыто 5 месяцев 9 дней ограничения свободы, осталось не отбытым 1 год 20 дней.

При частичном сложении наказаний суд учитывает положения ст.71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют 2 дня ограничения свободы.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказанию Федорову А.А. должно быть назначено в колонии-поселении, так как он осуждается к лишению свободы за преступление небольшой категории тяжести, ранее наказания в виде лишения свободы не отбывал.

К месту отбывания наказания Федоров А.А. должен быть доставлен под конвоем, поскольку преступление совершил, будучи привлеченным к уголовной ответственности за другое преступление. Кроме того, в период судебного заседания он допустил нарушение избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде,не сообщив своевременно суду о своей выписке из больницы.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Орского МРО УФСКН РФ по Оренбургской области (квитанции №№): психотропное вещество амфетамин массой 0,21 грамма и 0,09 грамма, след пальца руки, предметы носители и упаковочный материал – подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302, 305, 306, 307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Оправдать Федорова А.А. по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п."б" ч.2 ст.228-1, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228-1УК РФ, за непричастностью к совершению преступления.

Признать Федорова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6(шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, из расчета одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы, окончательно Федорову А.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения Федорову А.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

К месту отбывания наказания осужденного Федорова А.А. этапировать под конвоем.

Срок наказания Федорову А.А. исчислять со дня задержания, то есть с 16 октября 2013 года.

Зачесть Федорову А.А. в окончательное наказание время ограничения свободы по приговору от 09.04.2013 года с 07 мая по 16 октября 2013 года, что составляет 5 месяцев 10 дней и соответствует 2 месяцам 20 дням лишения свободы.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Орского МРО УФСКН РФ по Оренбургской области(квитанции №№): психотропное вещество амфетамин массой 0,21 грамма и 0,09 грамма, след пальца руки, предметы носители и упаковочный материал – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: П.А.Ивлев П.А.

Приговор не обжалован. Вступил в законную силу 29.10.2013 года