Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2021 (2-5388/2020;) ~ М-6105/2020 от 27.10.2020

Дело № 2-257/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2021 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Костяевой А.А.,

при секретаре Чаловой О.В.,

с участием представителя истца ПАО РОСБАНК – Околова Г.В., ответчика Лукьянова В.В., его представителя Орлова Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Лукьянову В.В. и Ивановой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на недвижимое имущество по кредитному договору,

установил:

ПАО «РОСБАНК» (далее по тексту- Банк) обратился в суд с иском к Лукьянову В.В. и Ивановой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на недвижимое имущество по кредитному договору. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» было переименовано в ПАО РОСБАНК и Лукьяновым В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Лукьянову В.В. был предоставлен кредит в размере 1 100 000 руб. для целевого использования, а именно для приобретения недвижимости. В обеспечение исполнения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и Ивановой Н.М. был заключен договор об ипотеке квартиры №, согласно которому Иванова Н.М. передает в ипотеку (залог) квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.     Исполнение Лукьяновым В.В. обязательства по возврату кредита обеспечено залогом недвижимого имущества, личным и имущественным страхованием и солидарным поручительством Ивановой Н.М. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную цену в размере 586 216 руб. 00 коп.; взыскать солидарно с Лукьянова В.В., Ивановой Н.М. в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности начисленных и неуплаченных процентов по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 538 868 руб. 20 коп; взыскать с Лукьянова В.В., Ивановой Н.М. расходы по оплате государственной пошлины – 14 588 руб. 68 коп.

В судебном заседании представитель Банка Околова Г.В. исковое заявление поддержал по мотивам, в нем изложенным.

Ответчик Лукьянов В.В., его представитель Орлов Г.К. исковые требования не признали, заявили о пропуске срока для подачиискового заявления, Лукьянов В.В. пояснил, что задолженность по кредитному договору им погашена в полном объеме.

Ответчик Иванова Н.М. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила, представила заявление о пропуске срока исковой давности.

В соответствии о ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Банка подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Лукьяновым В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 100 000 руб. на срок 182 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ).

Процентная ставка по договору установлена п.3.1.1 и п.3.1.2 кредитного договора и составляет 16 % и 15% годовых соответственно. Проценты согласно п.3.2 договора начисляются кредитором ежедневно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой кредитором на ссудном счете заемщика на начало операционного дня). Сумма начисленных процентов за период, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставлении кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно, уплачиваются заемщиком кредитору из расчета процентной ставки, установленной в п.3.1 договора и фактического количестве дней временного периода для начисления процентов.

В соответствии с п.4.1.2 договора заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать начисленные кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 договора. Согласно п.3.3.4 договора оплата должна производиться не позднее 25 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа согласно п.3.3.6 договора составляет 16 155 руб. 71 коп.

Банк, во исполнение условий кредитного договора, предоставил ответчику Лукьянову В.В. кредит, что подтверждается зачислением на счет клиента денежных средств в сумме 1 100 000 руб., а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по вышеназванному кредитному договору было обеспечено поручительством Ивановой Н.М., в соответствии с п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 договора поручительства указанное лицо (далее Поручитель) обязалось солидарно отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Исходя из п. 5.2, 5.3 Условий предоставления кредита, в случае если Заемщик не исполнит, или ненадлежащим образом исполнит свою обязанность по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов, он обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного платежа.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (залогодержатель) и Ивановой Н.М. (залогодатель) был заключен Договор № об ипотеке квартиры, в соответствии с которым исполнение Лукьяновым В.В. кредитных обязательств обеспечивается залогом квартиры <адрес>

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворен частично и постановлено: взыскать солидарно с Лукьянова В.В., Ивановой Н.М. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 055 520 руб. 78 коп., начисленные проценты на сумму кредита 55 992 руб. 40 коп., пени на сумму кредита 2 568 руб. 48 коп., пени на сумму процентов 14 126 руб. 23 коп., на общую сумму 1 128 207 руб. 89 коп. Обращено взыскание на квартиру, принадлежащую Ивановой Н.М., находящуюся по адресу: <адрес>, имеющую условный номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 048 963 руб. Решение суда являлось основанием для прекращения права собственности Ивановой Н.М. на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, имеющую условный номер №. Кроме того с Лукьянова В.В., Ивановой Н.М. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 17 841 руб. 04 коп. с Лукьянова В.В. в размере 6 920 руб. 52 коп., с Ивановой Н.М. 10 920 руб. 52 коп. В удовлетворении остальных требований ОАО АКБ «РОСБАНК» отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ решение Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Лукьянова В.В., Ивановой Н.М. о предоставлении отсрочки исполнения решения Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № – удовлетворено, заявителям предоставлена отсрочка исполнения решения Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с указанным решением суда, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Лукьянова В.В. в пользу Банка задолженности по кредитному договору.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Данные обстоятельства так же подтверждаются письмом ПАО РОСБАНК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обязательства Лукьянова В.В. по кредитному договору, согласно судебному решению Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, после принятия судом указанного решения и до момента фактического возврата суммы долга Банк начислял Лукьянову В.В. проценты за пользование кредитом и пени за просрочку исполнения обязательств в соответствии с условиями кредитного договора.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Ивановой Н.М. к ПАО РОСБАНК о признании недействующим (отсутствующим) права залога (ипотеки) у ПАО РОСБАНК в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, – оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ решение Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Разрешая вопрос о пропуске срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания суммы займа по правилам пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у заимодавца сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа и основная задолженность по кредитному договору № в размере 1 055 520 руб. 78 коп. была взыскана с ответчика Лукьянова В.В., то дальнейшее начисление процентов на остаток кредитной задолженности не возможно, поскольку это противоречит п. 3.2 кредитного договора. (Согласно п.3.2 кредитного договора проценты начисляются кредитором ежедневно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой кредитором на ссудном счете заемщика на начало операционного дня).

Таким образом срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по процентам за пользование суммой кредита истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Новгородский районный суд Новгородской области обратилось публичное акционерное общество РОСБАНК с иском к Лукьянову В.В. и Ивановой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на недвижимое имущество.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление публичного акционерного общества РОСБАНК к Лукьянову В.В. и Ивановой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на недвижимое имущество – оставлено без рассмотрения.

Таким образом на момент обращения в Новгородский районный суд в августе 2020 года срок исковой давности истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 3 ст.199 ГК РФ).

Ввиду того, что истцом пропущен срок исковой давности, ответчиком заявлено о его применении, то иск о взыскании кредитной задолженности удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из письменных материалов дела, Лукьяновым В.В. было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, которое повлекло для Банка такой ущерб, что он в значительной мере лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а, следовательно, исковые требования Банка о его расторжении по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, а заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» и Лукьяновым В.В. кредитный договор № - расторжению.

В соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В судебном заседании установлено, что решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на квартиру, принадлежащую Ивановой Н.М., находящуюся по адресу: <адрес>, имеющую условный номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 048 963 руб.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела имеется вступившее в законную силу и принятое по спору о том же предмете и по тем же основаниям судебное постановление, что в силу абз.3 ст.220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Лукьянову В.В. и Ивановой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на недвижимое имущество по кредитному договору, удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» и Лукьяновым В.В..

В удовлетворении искового заявление в остальной части отказать.

Производство по делу по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Лукьянову В.В. и Ивановой Н.М. об обращении взыскания на недвижимое имущество по кредитному договору, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 09 марта 2021 года.

Председательствующий         А.А. Костяева