Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2211/2012 ~ М-1641/2012 от 03.04.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2012 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.

при секретаре судебного заседания Сочковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2211/12 по иску Гордеева Петра Васильевича к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Гордеев П.В. обратился в Ленинский районный суд г.Самара с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух автомобилей: <данные изъяты> под управлением Гордеева Владимира Петровича, управлявшего ТС по доверенности от собственника - Гордеева Петра Васильевича и <данные изъяты> принадлежащим Левиной А.И. Согласно административному материалу ГИБДД ГУВД по городу Самара (полк ДПС), столкновение автомобилей произошло в результате нарушения требований п. 9.5 Правил дорожного движения водителем автомобиля <данные изъяты>, который в нарушение п. 2.5. ПДД РФ с места происшествия скрылся. Риск наступления гражданской ответственности владельцев автомобиля <данные изъяты> был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису ВВВ №. В связи с тем, что а/м <данные изъяты> были причинены механические повреждения, а собственнику Т/С Гордееву П.В. материальный ущерб, в ОСАО «Ингосстрах» было подано заявление о выплате страхового возмещения в рамках обязательного страхования гражданской ответственности. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения по мотиву того, что не установлен факт законности владения автомобилем <данные изъяты> в момент ДТП. В этой связи Гордеев П.В. обратился в независимую экспертную организацию с целью проведения оценки материального ущерба. Согласно отчету об оценке транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Сафронов Д.Н. стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> с учетом износа составила сумму в размере 52 114 руб. 00 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Гордеева Петра Васильевича сумму страхового возмещения в размере 52114 руб. 00 коп., стоимость услуг оценочной организации 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 730 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины — 1914 руб. 00 коп., итого взыскать с ответчика сумму в размере 69758 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца по нотариальной доверенности от 16.01.2012г. Буланчиков Д.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях,предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ПТС <адрес> (л.д. 6) транспортное средство <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности истцу.Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной ИДПС роты №5 полка ДПС ГИБДД МВД России по г<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение двух автомобилей: <данные изъяты>, под управлением Гордеева Владимира Петровича, управлявшего ТС по доверенности от собственника - Гордеева Петра Васильевича и <данные изъяты> принадлежащим Левиной А.И. (л.д.7). Согласно административному материалу ГИБДД ГУВД по городу Самара (полк ДПС), столкновение автомобилей произошло в результате нарушения требований п. 9.5 Правил дорожного движения неустановленным водителем автомобиля <данные изъяты>, который в нарушение п. 2.5. ПДД РФ с места происшествия скрылся.

Гражданско-правовая ответственность собственника <данные изъяты> Левиной А.И. за причинение вреда при эксплуатации автомобиля <данные изъяты>, была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», по полису ВВВ № (л.д. 27).

На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 г. № 263 по договору обязательного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.

В соответствии с указанными выше Правилами страхования п. 45 при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу. В случае если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует её результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.

В силу подп. "б" п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из материалов дела следует, что в связи с тем, что а/м <данные изъяты> были причинены механические повреждения, а собственнику Т/С Гордееву П.В. материальный ущерб, в ОСАО «Ингосстрах» было подано заявление о выплате страхового возмещения в рамках обязательного страхования гражданской ответственности. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения по мотиву того, что неустановлен факт законности владения автомобилем <данные изъяты> в момент ДТП (л.д.9).

В этой связи, Гордеев П.В. обратился в независимую экспертную организацию с целью проведения оценки материального ущерба. Согласно отчету об оценке транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Сафронов Д.Н., стоимость восстановительного ремонта, а/м <данные изъяты> с учетом износа составила сумму в размере 52114 руб. 00 коп (л.д.12-17).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оснований не доверять указанному отчету в ходе судебного заседания не установлено.

Представленный ответчиком отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «МАЛАКУт-Эксперт» не соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом, судья полагает необходимым при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца руководствоваться отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ВВВ № (л.д. 27), круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, является неограниченным. Таким образом, по указанному полису была застрахована гражданская ответственность любого лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством без каких-либо ограничений. Из административного материала по факту рассматриваемого ДТП сведений о краже либо ином незаконном завладении автомобилем <данные изъяты>, не усматривается. Следовательно, лицо, управлявшее данным автомобилем в момент ДТП, управляло им на законных основаниях.

В силу изложенного суд приходит к выводу о правомерности требований истца.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату государственной пошлины, экспертно-оценочных услуг в размере 5000 рублей.

Расходы истца на оплату услуг представителя, суд с учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, полагает подлежащим снижению исходя из принципа разумности и справедливости до 7 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенным требованиям по оплате государственной пошлины в размере 1914 рублей 00 копейки.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 730 рублей, поскольку указанная доверенность носит общий характер, а не выдана на ведение конкретного дела в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гордеева Петра Васильевича к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Гордеева Петра Васильевича страховое возмещение в размере 52 114 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1914 рублей, а всего взыскать 66 028 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оформлению доверенности отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г.Самара в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.06. 2012года.

Судья М.А. Наточеева