Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2017 от 02.03.2017

К делу №1-49/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Выселки                             20 марта 2017 года

Выселковский районный суд Краснодарского края     в составе:

председательствующего судьи                    Прохоренко С.Н.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Выселковского района    Ульбашевой Т.Р.,

подсудимого                                  Шаповалова В.И.,

защитника – адвоката Носыревой Г.Н., предоставившей удостоверение № 842     ордер № 116482 от 20.03.2017 года,

при секретаре                        Кривуля Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению:

Шаповалова В.И., (__)____ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со ... ... образованием, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шаповалов В.И. совершил заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

01.12.2015 года в период с 14 часов 30 минут до 19 часов 00 минут

Шаповалов В.И., находясь зале судебного заседания здания Выселковского районного суда Краснодарского края, расположенного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ст. Выселки, ул. Ленина, 1, при рассмотрении уголовного дела в отношении Мороза М.В., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, будучи предупрежденным председательствующим судьей Теплухиным Р.В. в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, умышленно с целью помочь обвиняемому Мороз М.В. избежать уголовной ответственности за совершенное 18.09.2015 последним особо тяжкое преступление против личности, дал в судебном заседании заведомо ложные показания в интересах Мороз М.В., сообщив суду, что 18.09.2015 года во время распития спиртных напитков под деревом ореха, расположенным рядом со станцией технического обслуживания «СТО», по адресу: ..., Кулиев Г.М. схватил Мороз М.В. за шею, который вывернулся и ударил Кулиева Г.М. по лицу, тот упал на землю, но потом встал и сел на лавку продолжая пить, при этом Мороз М.В.                        Кулиева Г.М. ударил ладошкой по щеке, когда Кулиев Г.М. упал на землю назад спиной, потом самостоятельно встал и сел на лавочку, а также когда он (Шаповалов В.И.) уходил, то увидел, что на лавке пить остался только                 Кулиев Г.М., у которого была своя водка в пластмассовой бутылке, тем самым исключил факт причинения повреждений Кулиеву Г.М. со стороны                 Мороз М.В.

Приговором Выселковского районного суда от 09.03.2016 года Мороз М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. 15.06.2016 года апелляционным определением Краснодарского краевого суда изменен в части размера наказания Мороз М.В. и в указанный день вступил в законную силу. При этом свидетель Шаповалов В.И. добровольно до постановления Выселковским районным судом Краснодарского края приговора не заявил о ложности данных им показаний в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый Шаповалов В.И. заявил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат Носырева Г.Н., в судебном заседании подтвердила, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ее подзащитным заявлено добровольно и после консультации с защитником, она поддерживает данное ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание обстоятельства, что преступление, в котором обвиняется подсудимый Шаповалов В.И., относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, наказание, за которое согласно УК РФ, не предусмотрено в виде лишения свободы, удостоверившись в том, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Шаповалов В.И. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает, что у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Шаповалова В.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст.307 УК РФ, так как он совершил заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Объектом преступления, предусмотренного    ч.1 ст. 307 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие авторитет судебной власти, интересы правосудия в области расследования, рассмотрения и разрешения дел в порядке уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 118 Конституции). Категория преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ, законом отнесена к преступлениям небольшой тяжести.

Наряду с этим суд принимает во внимание личность Шаповалова В.И., который по месту жительства главой Березанского сельского поселения Выселковского района характеризуется положительно (л.д. 179), не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д. 274, 183).

         К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, заявление о раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающую правила назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях назначения наказания соразмерного содеянному, с учётом требований закона о назначении наказания, с соблюдением принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шаповалова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст. 307 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком сто восемьдесят часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - уголовное дело № 1-3/16 по обвинению Мороза М.В.    в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, находящиеся в архиве Выселковского районного суда Краснодарского края, по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ст. Выселки, ул. Ленина, оставить в архиве Выселковского районного суда до истечения сроков хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: