Решение по делу № 2-808/2015 ~ М-733/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-808/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Беликовой Е.Л.

при секретаре Калининой Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области

«27» мая 2015 года дело по иску ОАО «Кинешемская городская электросеть» к Алексееву О. А., Алексеевой Е. В., Никитиной Т. О. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Кинешемская городская электросеть» обратилось в суд с иском к Алексееву О. А., Алексеевой Е. В., Никитиной Т. О. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчиков стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в сумме № руб. в солидарном порядке, расходы по оплате госпошлины.

Определением от ДД.ММ.ГГГГг. производство по делу в части взыскания стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в сумме №. прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ персоналом ОАО «Кинешемская ГЭС» была проведена плановая проверка узла учета электрической энергии по адресу <адрес>. Собственниками жилого дома являются ответчики. Проверка проведена в присутствии Алексеевой Е.В. В ходе проверки установлено, что на объекте – жилой <адрес> электрический счетчик № имеет нарушение пломбы ОАО «Кинешемская ГЭС», установлен вводной автомат на 40А без установки пломбы. Жилой дом приобретен ответчиками в ДД.ММ.ГГГГ году, договор электроснабжения не был заключен, оплата за полученную электроэнергию не производилась. Договор с электроснабжающей организацией заключен ДД.ММ.ГГГГ. после проведения проверки. При данных обстоятельствах у ответчика был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, то есть самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04 мая 2012 года (далее Правила № 442)).

В соответствии с пунктом 84 Правил № 442 стоимость электрической энергии в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X указанных Правил.

Стоимость объема бездоговорного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяется исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственной регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 184 Правил № 442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии с учетом уточнений исковых требований произведен в соответствии с п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных Постановлением правительства РФ №354 от 06.05.2012г. (далее Правила предоставления коммунальных услуг) на основании Акта от ДД.ММ.ГГГГ за период 182 дня, стоимость бездоговорного потребления электроэнергии составила №. В случае несанкционированного подключения к инженерным сетям у ОАО «Кинешемская ГЭС» возникают потери, которые впоследствии истец вынужден оплачивать сбытовой организации, неся необоснованные расходы.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Кинешемская ГЭС» Меркулова М.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнениях к исковому заявлению, дополнительно пояснила, что первоначально расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии был сделан в соответствии с положениями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04 мая 2012 года, ее стоимость составила 137 797,63 руб. Расчет объема потребленной электроэнергии к Акту о бездоговорном потреблении энергии гражданином и претензия были получены лично Алексеевой Е.В., однако оплата ответчиками не производилась. Впоследующем при рассмотрении дела ответчики обратились к истцу, был произведен перерасчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии. Просит удовлетворить исковые требования с учетом их уточнений.

Ответчик Алексеев О.А. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений признал, о чем представил письменное заявление, пояснил, что <адрес> приобретен по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ., его собственниками является он, Алексеева Е.В., Никитина Е.О. и четверо несовершеннолених детей, после приобретения указанного дома договор с энергоснабжающей организацией они не заключали, показания прибора учета электроэнергии не передавали и не оплачивали, электрической энергией в доме пользовались мало до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. всей семьей вселились в дом, проживают в нем, им установлен вводной автомат на 40А без установки пломбы. С фактом нарушения согласен, с расчетом с учетом уточнений согласен.

Ответчики Алексеева Е.В., Никитина Т.О. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены правильно и своевременно, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее в судебных заседаниях ответчик Алексеева Е.В. факт нарушения признавала, поясняла, что оплату начисленной суммы не производили в связи с трудным финансовым положением семьи и значительностью начисленных сумм (протоколы судебных заседаний оглашены судом).

Представитель третьего лица ОАО «Ивановоэнергосбыт» Рыбаков Д.А. с исковыми требованиями с учетом уточнений согласен.

Суд с согласия представителей истца и третьего лица, ответчика Алексеева О.А. считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав объяснения представителя истца Меркуловой М.В., ответчика Алексеева О.А., ответчика Алексеевой Е.В. (протоколы судебных заседаний оглашены судом), представителя третьего лица ООО «Ивановоэнергосбыт» Рыбакова Д.А., пояснения свидетеля ФИО9 (протокол судебного заседания оглашен судом), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3,37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовами (энергоснабжающими) организациями на основании договоров электроснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведенного в установленном порядке обеспечения учета электрической энергии.

Согласно требованиям п.п. 192-193 Постановления Правительства № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04 мая 2012 года по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Судом установлено, что ответчики являются собственниками <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи, свидетельствами о праве собственности (л.д.11-15).

ДД.ММ.ГГГГ персоналом ОАО «Кинешемская ГЭС» была проведена плановая проверка узла учета электрической энергии по адресу <адрес>. Проверка проведена в присутствии Алексеевой Е.В. В ходе проверки установлено, что на объекте – жилой <адрес> электрический счетчик № имеет нарушение пломбы ОАО «Кинешемская ГЭС», установлен вводной автомат на 40А без установки пломбы. По результатам проверки составлен Акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8). Расчет объема потребленной электроэнергии к Акту о бездоговорном потреблении энергии гражданином и претензия были получены лично Алексеевой Е.В., однако оплата задолженности ответчиками не производилась (л.д.8-10).

Жилой дом приобретен ответчиками в ДД.ММ.ГГГГ году, договор электроснабжения не был заключен, оплата за полученную электроэнергию не производилась. Договор с электроснабжающей организацией заключен ДД.ММ.ГГГГ. после проведения проверки, ДД.ММ.ГГГГ. принят узел учета потребителя (л.д.17-22). Таким образом, у ответчиков был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, то есть самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства.

К оплате с учетом уточнения требований предъявлен объем бездоговорного потребления электроэнергии, рассчитанный в соответствии с п.62 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам за период № дня. Стоимость объема бездоговорного потребления составила №

Суд приходит к выводу, что имело место бездоговорное потребление ответчиками электроэнергии, то есть самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04 мая 2012 года (Правила № 442)).

Суд соглашается с произведенным расчетом объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, произведенным в соответствии с п.62 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Ответчики согласны с указанным расчетом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно требованиям ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при данных обстоятельствах требования ОАО «Кинешемская «ГЭС» являются правомерными, расчет стоимости электроэнергии произведен в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд в долевом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Открытого акционерного общества «Кинешемская городская электросеть» удовлетворить.

Взыскать с Алексеева О. А., Алексеевой Е. В., Никитиной Т. О. в пользу Открытого акционерного общества «Кинешемская городская электросеть» задолженность по оплате бездоговорного потребления электрической энергии в размере № рублей в солидарном порядке.

Взыскать с Алексеева О. А., Алексеевой Е. В., Никитиной Т. О. в пользу Открытого акционерного общества «Кинешемская городская электросеть» расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей – с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е. Л. Беликова

Мотивированное решение составлено 01 июня 2015 года.