Решение по делу № 2-2210/2018 ~ М-1981/2018 от 21.06.2018

Дело № 2-2210/2018

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Кемерово «13» декабря 2018 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Бакаевой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Антона Валерьевича к АО «Московская Акционерная Страховая Компания» (АО «МАКС») о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования,

Установил:

Зайцев А.В. обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Зайцевым А.В. и страховой компанией ЗАО «МАКС» заключен договор страхования от несчастных случаев <данные изъяты> № (договор). Предметом договора выступали следующие страховые риски: травма в результате несчастного случая (НС), инвалидность в результате НС, смерть в результате НС, госпитализация в результате НС. Договор заключен в соответствии с Правилами страхования «Общих правил страхования от несчастных случаев и болезней» от ДД.ММ.ГГГГ. № В период действия Договора наступил страховой случай, а именно: 27.07.2017г. истец получил травмы: <данные изъяты>. Ответчиком была произведена выплата в размере 15% от страховой суммы, что составляет 72 000 рублей, согласно ст. 35 Таблицы страховых выплат. Истец указывает, что ответчиком не было принято в учет повреждений и ст. 45 таблицы страховых выплат повреждение кисти, а именно: <данные изъяты> Также указывает, что размер подлежащего выплате страхового возмещения рассчитан ответчиком неверно, в связи с чем, обязательства по выплате страхового возмещения были исполнены не в полном объеме. 28.03.2018г. истцом ответчику была направлена претензия о неполном страховом возмещении и доплате, на что 03.04.2018г. был получен отказ.

После уточнения исковых требований просит суд взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Зайцева Антона Валерьевича страховое возмещение в размере 72000 руб., неустойку в размере 72000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф за задержку выплаты страхового возмещения. (л.д. 76).

В судебное заседание истец не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика АО «МАКС» Рожкова А.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержала. (л.д. 36-37).

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившегося истца.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. 4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии с ч.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Зайцевым А.В. и ЗАО «Макс» был заключен договор страхования от несчастных случаев <данные изъяты> № (л.д. 5-6).

Договор заключен в соответствии с «Правилами страхования от несчастных случаев и болезней» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 83-89).

Согласно п. 3 указанного договора к страховым рискам относятся: травма в результате несчастного случая (НС), инвалидность в результате НС, смерть в результате НС, госпитализация в результате НС.

Страховая сумма составила 480000 рублей, страховая премия 3840 рублей. (п. 4 договора).

Согласно п. 5 срок действия договора составляет 390 дней, начиная с 5 дня, следующего за датой оплаты страховой премии.

Страховая премия в размере 3840 рублей была оплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией №. (л.д. 4).

27.07.2017 года Зайцев А.В. получил травмы: <данные изъяты> что подтверждается рентгенограммой, медицинской картой пациента. (л.д. 9, л.д. 11-13, л.д. 30).

13.09.2017 года Зайцев А.В. обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховой выплате в связи с травмой, полученной 27.07.2017 года. (л.д. 29).

Согласно п. 10.7.2 правил страхования от несчастных случаев и болезней» от ДД.ММ.ГГГГ по рискам травмы (увечья), указанным в п. 3.3.2, страховое возмещение выплачивается в размере определенного процента от страховой суммы в соответствии с Таблицей страховых выплат №. (л.д. 86, л.д. 40-45).

По результатам рассмотрения заявления Зайцева А.В. ответчик произвел выплату в размере 15% от страховой суммы.

Таким образом, ЗАО «МАКС» исполнило свои обязательства перед Зайцевым А.В. в соответствии с условиями договора страхования, выплатив ему страховое возмещение в сумме 72000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета Зайцева А.В. (л.д. 14), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34).

Наименования ЗАО «МАКС» изменено на АО «МАКС» 15.05.2018 года.

Истец указывает, что ответчиком не верно определен размер подлежащего выплате страхового возмещения, поскольку не принята в учет повреждений ст. 45 таблицы страховых выплат- повреждение кисти, а именно <данные изъяты>

28.03.2018 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика.

03.04.2018 года Зайцеву А.В. ответчиком был направлен ответ, согласно которому размер выплаченного ему страхового возмещения составил 15% от страховой суммы (ст. 35 Таблицы страховых выплат № 2). Остальные травмы, полученные им, в Таблице страховых выплат № 2 отсутствуют. (л.д. 8).

Не согласившись с ответом на претензию, истец обратился в суд.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 24.07.2018 года по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза. На разрешение экспертов поставлен вопрос: <данные изъяты> соответствующим п. 45 характеристики повреждений Приложения №4 к Правилам страхования от несчастных случаев и болезней ЗАО « Макс». (л.д. 99-101).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, указанных в п.45 таблицы страховых выплат Приложения № к Правилам страхования от несчастных случаев и болезней ЗАО «МАКС». (л.д. 123-128)

В соответствии с положениями ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, воспользовавшись правом, предоставленным ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку оно согласуется с иными доказательствами по делу, является обоснованным. Полагает, что оно в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Выводы эксперта мотивированны, не содержат неясностей, противоречий, исключают вероятностный характер заключения.

Оснований сомневаться в заключении не имеется. Данное заключение составлено компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающим специальными познаниями и имеющим длительный опыт работы в данной области.

Таким образом, ответчиком был верно произведен расчет страхового возмещения, которое выплачено истцу в полном объеме.

По указанным основаниям суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования. Остальные требования, являясь производными, также не подлежат удовлетворению, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зайцева Антона Валерьевича к АО «Московская Акционерная Страховая Компания» (АО «МАКС») о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 17.12.2018