Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2023 (2-3065/2022;) ~ М-2700/2022 от 24.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В., при секретаре судебного заседания Дзанаевой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-449/2023 по исковому заявлению Шадрина Евгения Александровича к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском в котором с учетом уточненных требований просит:

-взыскать в пользу Шадрина Е.А. стоимость некачественного товара в размере 113 900 рублей;

-взыскать моральный вред в размере 3 000 рублей;

-взыскать пени/неустойку в размере 70 673 рублей;

- взыскать расходы на представителя в размере 5 000 рублей;

-взыскать расходы на отправку претензии - 103 руб., повторной претензии - 150 руб., а также на затраты на отправку иска стороне в размере 70,80 рублей;

-штраф в размере 50% от удовлетворенных требований;

-неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении стоимости товара в размере 1% стоимости, в сумме 1139,90 рублей, за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел смартфон AppleiPhone 11 imei: №, стоимостью 113 900 рублей. В период срока службы (5 лет) товар вышел из строя, а именно перестал включаться. 22.06.20252 г. истец обратился с письменной претензией к ответчику с требованием безвозмездно устранить недостаток, в случае неудовлетворения возвратить уплаченную сумму за некачественный товар. ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка качества, согласно которой было установлено, что недостаток имеет производственный характер. ДД.ММ.ГГГГ некачественный товар был передан представителю ответчика по акту приема-передачи, с целью безвозмездного устранения недостатков. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с повторной письменной претензией к ответчику, с требованием возврата уплаченной суммы за некачественный товар, в связи с нарушением сроков устранения недостатка в товаре. На момент подачи иска денежные средства не возвращены.

Истец и его представитель Гайганов В.А., по доверенности в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, до начала судебного заседание представили в суд ходатайство согласно которому исковые требования в части взыскания стоимости товара не подержал, в связи с выплатой денежных средств, в остальной части на исковые требования подержал и просил удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» - Рахимова С.Э., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что ООО «Эппл Рус» выплатило истцу стоимость товара, указанного как в иске, так и в претензии в размере 113 990 рублей. Просила о соразмерном уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично последующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуга) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Преамбулой к Федеральному закону № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичное требование содержится и в пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), согласно которым продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара - соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в п. 3статье 503 ГК РФ, а также ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» которыми установлено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (пункт 1).

Данные требования предъявляются продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру товара.

Как следует из п 6. статьи 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец в ОАО «Торговый дом ЦУМ» г.Москва, приобрел смартфон Apple iPhone 11 imei: №, стоимостью 113 900 рублей, что подтверждается кассовым чеком. В период срока службы (5 лет) товар вышел из строя, а именно перестал включаться.

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, а также подтверждается материалами дела, что ООО «Эппл Рус» является импортером спорного товара - AppleiPhone 11 imei: №.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился с письменной претензией к ответчику с требованием безвозмездно устранить недостаток, в случае неудовлетворения возвратить уплаченную сумму за некачественный товар.

Как следует из акта проверки качества от ДД.ММ.ГГГГ выполненной ЦНЭ «ЭкспертПроф» в ходе проведенного исследования устройства смартфон Apple iPhone 11 imei: №. Нарушение правил эксплуатации не обнаружено. Недостаток имеет производственный характер. Согласно сервисной политике компании Apple inc. недостаток является устранимым.

ДД.ММ.ГГГГ некачественный товар был передан представителю ответчика по акту приема-передачи, с целью безвозмездного устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с повторной письменной претензией к ответчику, с требованием возврата уплаченной суммы за некачественный товар, в связи с нарушением сроков устранения недостатка в товаре.

В соответствии с п 6 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае выявления существенных недостатков товара вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.

Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 названного закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как установлено в судебном заседании, по истечение срока для устранения недостатка, после передачи товара ответчику ДД.ММ.ГГГГ, товар возвращен истцу не был, что стороной ответчика не спаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с повторной письменной претензией к ответчику, с требованием возврата уплаченной суммы за некачественный товар, в связи с нарушением сроков устранения недостатка в товаре.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком быливыплаченыденежные средства за товар в сумме 113 990 рублей, что не оспаривалось сторонами, и расценивается судом, как признание ответчиком наличия в товаре производственного дефекта.

С учетом удовлетворения требований истца о возврате стоимости товара размере 113990 рублей, истец данные требования не поддержал.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования истца о возврате стоимости некачественного товара, что прямо следует из представленного в иске расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70673,08 рублей..

Согласно статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьёй 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Заявляя требования о взыскании с ответчика неустойки истец указывал, что в претензии от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае невозможности устранить недостатков в установленный срок, требовал выплатить денежные средства в размере стоимости товара 113990 рублей, что ответчиком сделано не было, не смотря на получение товара ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сроков устранения 20 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с повторной письменной претензией к ответчику, с требованием возврата уплаченной суммы за некачественный товар, в связи с нарушением сроков устранения недостатка в товаре.

На основании изложенного суд считает, что заявленные требование в части взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара, которая составляет 70673,08 рублей за 62 дня.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение требований потребителя о возврате стоимости товара, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.

Также истец также просит взыскать неустойку за неудовлетворение требований потребителя о возврате стоимости товара в размере 1% стоимости, в сумме 1139,90 рублей, за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения.

Поскольку в рамках рассмотрения дела ответчиком была выплачены денежные средства за товар в сумме 1139, 90 рублей, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика морального вреда в размере 5 000 рублей.

Возмещение морального вреда осуществляется в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «Озащитеправпотребителей», достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя – продажа некачественного товара, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.

Статьями 1099, 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков удовлетворения требования истца о о безвозмездном устранении недостатка, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» судом установлен, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда являются обоснованными, однако не может согласиться с заявленным размером такой компенсации и с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается документами представленными в материалы дела, что между истцом и НАО «ЦППП-Витязь» был заключен договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого были оплачены юридически услуги истцом в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Работа представителя истца заключалась в консультации, составлении претензии, направлении ее ответчику, сборе документов, составлении искового заявления, подготовке документов, подача искового заявления в суд, представление интересов заказчика в суде.

При определении размера подлежащего взысканию возмещения расходов на оплату услуг юридических услуг, суд учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель истца (ни одного), принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что общий размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, подтвержденные документально, понесенные истцом на отправку претензии - 103 руб., повторной претензии - 150 руб., а также на затраты на отправку иска стороне в размере 70,80 рублей, всего в общем размере 323,80 рублей.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г.№ 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истец от исковых требований не отказался, в связи с чем, имеются все основания для взыскания штрафа в пользу потребителя. Вместе с тем, штраф является видом имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и носит компенсационный характер.

Размер штрафа по настоящему делу составляет 11000 рублей (10000+1000)

При определении размера подлежащего взысканию штрафа, суд с учетом изложенного выше, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая заявленное перед судом ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа, полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, письменного заявления ответчика, а также исходя из обстоятельств дела и спора по наличию недостатков, приходит к выводу о необходимости снизить размер подлежащего взысканию штрафа рассчитанный из 50% удовлетворенных требований истца, с применением ст. 333 ГК РФ снизить до 5 000 рублей.

Согласно ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина с учетом удовлетворенных требований материального и не материального характера, в размере 700 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шадрина Е.А. к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ОГРН №) в пользу Шадрина Евгения Александровича (паспорт гражданина РФ №) неустойку за неудовлетворение требований потребителя о возврате стоимости товара в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, штраф в пользу потребителя 5000 рублей, моральный вред в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 323,80 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки по день фактического возврата стоимости некачественного товара отказать.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2023 г.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2022-003693-78