Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2022 от 24.01.2022

                                                                                                         12-72/2022

РЕШЕНИЕ

<дата> <адрес>

Судья Пушкинского городского суда <адрес> Голубятникова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Баутранс» на постановление командира 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУМВД России по <адрес> №от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                    У С Т А Н О В И Л :

Постановлением командира 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУМВД России по <адрес> от <дата> ООО «Баутранс» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа 300000 рублей.

В жалобе ООО Баутранс просит отменить постановление, поскольку соблюдены все меры для избежания нарушения ПДД.

В судебное заседание ООО Баутранс не явилось, извещено надлежаще..

Изучив доводы жалобы, материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Пунктом 1.6 Правил дорожного движения определено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в 15:58 по адресу 64 км+800 м. а/д А-107 ММК <адрес> ООО "Баутранс", используя грузовое транспортное средство Рено г.р.н. О703МС799 под управлением водителя Ершова М.И., не обеспечило очистку грузового автомобиля перед выездом с грунтовой дороги на асфальтированную проезжую часть дороги, тем самым допустило загрязнение дорожного покрытия, создав помехи в дорожном движении.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами – протоколом об административном правонарушении л.д. 40, рапортом л.д. 43, объяснениями водителя Ершова М.И., который показал, что выехал на автодорогу с грязными колесам, так как на полигоне нет мойки л.д. 44, вступившим в законную силу постановлением от <дата> о привлечении Ершова М.И. к административной ответственности по ст. 12.33 л.д.45-47, путевым листом л.д. 49, фото и видеоматериалом л.д. 51-55,79 и другими материалами дела, которые являются допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ООО "Баутранс" совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения общества к административной ответственности, несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Из материалов дела следует, что ООО «Баутранс» осуществлял перевозку отходов – грунта, приемка отходов производилась ООО «Стролйлайн», что подтверждается договором № от <дата>.

Ссылка заявителя, что мойка колес осуществляется непосредственно ООО «Стройлайн», что предусмотрено договором п. 6.2.6, подлежит отклонению, поскольку названным договором такая обязанность у ООО «Стройлайн» не предусмотрена. Кроме того, как пояснил сам водитель Ершов М.И. мойка на полигоне отсутствует.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 2-5 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.

Юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Если за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, который устанавливается в соответствии с пунктом 3 или 5 части 1 статьи 3.5 настоящего Кодекса, должностное лицо или иной работник данного юридического лица либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, не подлежат административной ответственности.

В рассматриваемом случае, ООО "Баутранс", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 12.33 указанного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Баутранс" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление командира 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУМВД России по <адрес> №от от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Баутранс», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                     И.А.Голубятникова