Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-84/2012 от 27.04.2012

Дело № 12-84/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 08 июня 2012 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Швецов Д.И., при секретаре Ваньковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми жалобу Лукина Артема Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении:

Лукина Артема Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лукин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, управлял транспортным средством с нанесенной на боковые стекла пленкой, светопропускаемость которой не соответствует техническому регламенту.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, Лукин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указав, что замеры светопропускания стекол на его автомобиле при помощи технического средства измерения не проводились, в связи с чем, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ ни чем объективно не подтверждается.

В судебное заседание Лукин А.В. не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ судья определил, указанное ходатайство удовлетворить, продолжить рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии Лукина А.В., признав его явку необязательной.

Судья, исследовав материалы дела, считает жалобу Лукина А.В. обоснованной и подлежащей удовлетворению, а постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованием п.п. 1-3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в обязательном порядке подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Обязанность по доказыванию вины лежит на органе или должностном лице, в производстве которого находится дело. Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а так же мотивированное решение по делу.

Административная ответственность по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В соответствии с п. 3.5.2. постановления Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Вместе с тем, в тексте обжалуемого Лукиным А.В. постановления и в представленных материалах не содержится сведений о проведении должностным лицом ГИБДД измерения светопропускания стекол при помощи специального технического средства, не указаны необходимые сведения о данном приборе и его результатах. Сам факт нанесения тонирующего стёкла покрытия, в том случае, если норма светопропускания не нарушена, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ не образует.

На основании изложенного, оспариваемое постановление в отношении Лукина А.В. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст. 24.5 п.2, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

жалобу Лукина Артема Викторовича на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ – удовлетворить, данное постановление в отношении него полностью отменить, производство по делу прекратить.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Судья Д.И. Швецов