Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1988/2014 ~ М-1325/2014 от 25.03.2014

ЗАОЧНОЕ      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2014 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                                Панковой М.А.

при секретаре                                                             Апанасовой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1988/14 по иску                              ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» к С, С о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                             УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что между                ОАО «Национальный Торговый Банк» (правопреемником которого является ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК») и С был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 200 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и уплатой за пользование кредитом 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика был заключен договор о залоге транспортного средства № №, в соответствии с которым в залог Банку был передан Автобус, марка, модель HyundaiHD (LWВ) County 2011 года выпуска, модель, двигатель №, шасси № №, кузов № отсутствует, цвет кузова - серебристый, VIN № паспорт транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между банком и С был заключен договор поручительства № №, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства полностью солидарно отвечать по обязательствам должника по кредитному договору. В соответствии с п.5.3 кредитного договора банк вправе требовать досрочного погашения кредита в случае, если заемщик хотя бы однократно своевременно надлежащим образом не уплатил полностью или в части любой ежемесячный платеж по погашению основного долга или процентов. В ходе исполнения обязательство по кредитному договору заемщик неоднократно допускал просрочки по уплате основного долга и процентов по кредиту. В связи с этим, банк направил в адрес ответчиков требования о досрочном истребовании кредита. Однако на момент подачи иска задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по кредитному договору составляет 781 777,20 рублей, в том числе: основной долг- 754 425 рублей 55 копеек, проценты за пользование кредитом- 24 569 рублей 24 копейки, проценты по просроченному основному долгу- 908 рублей 67 копеек, пени за просрочку процентов - 644 рубля 37 копеек, пени за просроченный долг - 1 229 рублей 37 копеек Истец просит суд взыскать с С, С солидарно задолженность по кредитному договору в размере 781 777 рублей 20 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - Автобус, марка, модель HyundaiHD (LWВ) County 2011 года выпуска, модель, двигатель №, шасси № № кузов № отсутствует, цвет кузова - серебристый, №, паспорт транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащий на праве собственности С, определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной оценки, определенной в отчете независимого оценщика, отнести расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 017 рублей 77 копеек.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, истец, по основаниям изложенным выше, просит суд взыскать с С, С солидарно задолженность по кредитному договору на период ДД.ММ.ГГГГ в размере 784 596 рублей 34 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 754 425 рублей 55 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 27 722 рубля 14 копеек, повышенные проценты за просрочку уплаты основного долга - 812 рублей 79 копеек, пени за просроченные проценты - 536 рублей 21 копейку, пени за просроченный долг - 1 099 рублей 65 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - Автобус, марка, модель HyundaiHD (LWВ) County 2011 года выпуска, модель, двигатель № № шасси № №, кузов № отсутствует, цвет кузова - серебристый, №, паспорт транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащий на праве собственности С, определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной оценки, определенной в отчете независимого оценщика, а именно в размере 1 026 400 рублей, взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг по оценке заложенного имущества в размере 2 500 рублей и отнести расходы по уплате госпошлины в размере 11 017 рублей 77 копеек на ответчиков.

     В судебном заседании представитель истца по доверенности Х уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

С, С, привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

         Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ОАО «Национальный Торговый Банк» и С был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 200 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и уплатой за пользование кредитом 17% годовых, а по просроченной ссуде 40% годовых (л.д. 6-13).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между ОАО «Национальный торговый банк» и С, в соответствии с которым С приняла на себя обязательства полностью солидарно отвечать по обязательствам С (л.д.18-19).

Также в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № № в соответствии с которым                                          С в обеспечение своих обязательств как заемщика по кредитному договору обязался предоставить банку в залог Автобус, марка, модель HyundaiHD (LWВ) County 2011 года выпуска, модель, двигатель № №, шасси № № кузов № отсутствует, цвет кузова - серебристый, № паспорт транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17).

Согласно п.5.1. кредитного договора Банк предоставляет заемщику кредит, на цели, указанные                в п.1.1. договора, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ОАО НТБ

По условиям кредитного договора ответчик С обязался возвратить полученный кредит не позднее сроков его возврата, установленных договором, уплатить банку за пользование кредитом проценты, по просроченным ссудам повышенные проценты в размере 40% годовых, а также пени по ставке 40% годовых на сумму просроченных процентов, процентов на просроченный долг..

Впоследствии ОАО «Национальный Торговый Банк» был реорганизован путем присоединения к нему ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» и переименован в ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК».

В соответствии с расчетом истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 784 596 рублей 34 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 754 425 рублей 55 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 27 722 рубля 14 копеек, повышенные проценты за просрочку уплаты основного долга - 812 рублей 79 копеек, пени за просроченные проценты - 536 рублей 21 копейку, пени за просроченный долг - 1 099 рублей 65 копеек (л.д.52).

          До настоящего времени указанная задолженность ответчиками не погашена.

Согласно отчета об оценке автобуса, переданного в залог залогодержателю от 24ДД.ММ.ГГГГ № № изготовленного ООО «Городская служба оценки», рыночная стоимость Автобуса, марка, модель HyundaiHD (LWВ) County 2011 года выпуска, модель, двигатель № №, шасси № №, кузов № отсутствует, цвет кузова - серебристый, №, паспорт транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 283 000 рублей (л.д.53-65).

         В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании с ч. 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением.

       В соответствии с п.1.1. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.

В соответствии с п. 5.5.2 кредитного договора при неисполнении требований банка заемщиком о досрочном исполнении обязательств на условиях настоящего договора, в безакцептным порядке взыскать сумму, выданного кредита и процентов по нему с любого счета заемщика.

Судом установлено, что между ОАО «Национальный Торговый Банк и С был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 200 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и уплатой за пользование кредитом 17% годовых, а по просроченной ссуде 40% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства между ОАО «Национальный торговый банк» и С, в соответствии с которым С приняла на себя обязательства полностью солидарно отвечать по обязательствам С и договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № № в соответствии с которым С предоставил в залог Автобус, марка, модель HyundaiHD (LWВ) County 2011 года выпуска, модель, двигатель № №, шасси № №, кузов № отсутствует, цвет кузова - серебристый, № паспорт транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики своевременно свои обязательства по договору не исполняют, имеют задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ задолженность, которая составляет 784 596 рублей 34 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 754 425 рублей 55 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 27 722 рубля 14 копеек, повышенные проценты за просрочку уплаты основного долга - 812 рублей 79 копеек, пени за просроченные проценты - 536 рублей 21 копейку, пени за просроченный долг - 1 099 рублей 65 копеек, до настоящего времени указанная задолженность ответчиками не погашена.

Суд считает требования истца в части взыскания задолженности по возврату основного долга, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом и пени обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

           Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (п.4 ст.350 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из п.11. ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Согласно ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом того, что ответчики надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняют, имеют задолженность в размере 784 596 рублей 34 копейки, суд считает, что требования об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога и принадлежащее                              С, путем продажи с публичных торгов, для направления вырученных от реализации денежных средств на погашение задолженности ответчиков перед истцом подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной цены предмета залога для его реализации с публичных торгов в размере 80% от рыночной стоимости имущества в соответствии с оценкой оборудования, определенной отчетом об оценке автомобиля, в размере 1 026 400 рублей (80% от 1 283 000 рублей).

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по проведению оценки заложенного имущества в размере 2 500 рублей.

На основании ст.94, 98, суд считает указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 11 017 рубля 77 копеек, а также подлежит взысканию в местный бюджет г.о.Самара недоплаченная истцом государственная пошлина, исходя из суммы взысканной судом, в размере 28 рублей 19 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» к С, С о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с С, С в солидарном порядке в пользу ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 784 596 рублей 34 копейки.

Взыскать с С, С в долевом порядке в пользу ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» в счет возврата уплаченной государственной пошлины 11 017 рублей 77 копеек, в счет возврата оплаты за услуги оценки 2 500 рублей, а всего 13 517 рублей 77 копеек.

Взыскать с С, С в долевом порядке в местный бюджет г.о.Самара государственную пошлину в размере 28 рублей 19 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство - автобус, марка, модель HyundaiHD (LWВ) County 2011 года выпуска, модель, двигатель № № шасси № №, кузов № отсутствует, цвет кузова - серебристый, № паспорт транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащий на праве собственности С, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 026 400 рублей.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05 мая 2014 года.

Председательствующий                              подпись М.А. Панкова

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья:          М.А.Панкова

Секретарь:         Е.Г.Апанасова