Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3739/2021 от 17.06.2021

Дело № 2-3739/2021

УИД: 18RS0002-01-2020-008312-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года                                        г. Ижевск

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Берестовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Вострокнутовой (Сунцовой) С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Вострокнутовой (Сунцовой) С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 02.09.2015 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №625/0018-0430885, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 127 440 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 3 618 руб. 02 коп., размер последнего платежа – 3 755 руб. 80 коп., день погашения - 02 число каждого месяца, дата последнего платежа 02.09.2020 г., процентная ставка – 22,9% годовых.

Подписывая договор, заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу без уведомления об этом клиента.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 175 846 руб. 12 коп.

03.07.2018 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 6/2018/ДВР согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 175 906 руб. 40 коп.

29.11.2019 года мировым судьей судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска по заявлению истца был вынесен судебный приказ №2-4866/2019 о взыскании с Вострокнутовой (Сунцовой) С.Г. задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

28.01.2020 года определением мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска вышеуказанный судебный приказ был отменен.

В связи с вышеизложенным истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 175 846 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 716 руб. 92 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик Вострокнутова (Сунцова) С.Г. исковые требования не признала, просит применить к спору срок исковой давности и в иске отказать.

12.10.2021 г. между Сунцовой С.Г. и Вострокнутовым С.В. заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-HИ № 809331. После заключения брака Сунцовой С.Г. присвоена фамилия – Вострокнутова.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав пояснения ответчика по делу, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

02.09.2015 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком Вострокнутовой (Сунцовой) С.Г. (далее – заемщик) заключен кредитный договор № 625/0018-0430885 (далее – кредитный договор), согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 127 440 руб. с условием уплаты процентов по ставке 22,9 % годовых на срок 60 мес.

В кредитном договоре имеется личная подпись заемщика Вострокнутовой (Сунцовой) С.Г.

По условиям договора ответчик приняла на себя обязательства возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки и в размерах, указанных в графике платежей.

Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, выпиской по счету.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу ч.2, 3 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

03.07.2018 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 6/2018/ДВР, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, указанным в перечне, являющемся приложением № 1 к договору.

Исходя из вышеуказанных положений закона, условий договоров цессии, суд приходит к выводу, что надлежащим кредитором по кредитному договору с ответчиком является ООО «ЭОС».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции на день заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2.3 кредитного договора уплата заемщиком аннуитетного платежа осуществляется ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.

Вместе с тем, заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнены.

Исходя из изложенных правовых норм, условий кредитного договора, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, истец вправе потребовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по возврату суммы долга и процентов за пользование кредитом.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд учитывает ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении срока исковой давности и суммы подлежащей ко взысканию, суд исходит из графика платежей по кредитному договору, согласованному между банком и ответчиком.

Настоящее исковое заявление сдано истцом в отделение почтовой связи 16.11.2020 года. В пределах трехлетнего срока исковой давности с учетом графика платежей находятся платежи с 23.11.2017 г.

Вместе с тем, 16.11.2019 года (дата подачи заявления в отделение почтовой связи) истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания с ответчика суммы задолженности. 28.01.2020 года мировым судьей судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска УР был вынесен судебный приказ о взыскании с Сунцовой С.Г. задолженности по кредитному договору.

Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 17, 18 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска УР от 28.01.2020 года судебный приказ от 29.11.2019 года был отменен.

Таким образом, по платежам с 02.12.2016 года по 02.05.2017 года срок исковой давности после отмены судебного приказа удлинился до 6 месяцев.

Исковое заявление сдано истцом в отделение почтовой связи 16.11.2020 года, то есть за пределами 6 месяцев после отмены судебного приказа 28.01.2020 года.

В пределах трехлетнего срока исковой давности с учетом приказного судопроизводства в соответствии с графиком платежей к кредитному договору находятся платежи, начиная с 02.10.2017 года, на основании нижеследующего.

Так, платеж №14 должен был быть совершен 02.11.2016 года. 16.11.2019 года было подано заявление о выдаче судебного приказа. Таким образом, на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, срок исковой давности по указанному платежу пропущен.

Платеж № 20 должен был быть совершен 02.05.2017 года. 16.11.2019 года было подано заявление о выдаче судебного приказа. Таким образом, срок исковой давности по указанному платежу тек 2 года 6 месяцев 14 дней. Неистекшая часть срока исковой давности составляет 5 мес. 16 дней. Срок исковой давности удлиняется до 6 месяцев. Судебный приказ был отменен 28.01.2020 года, неистекшая часть срока давности длительностью шесть месяцев вновь начала истекать с 28.01.2020 года и окончилась 28.07.2020 года. Истцом через отделение почты подано исковое заявление 16.11.2020 года. Таким образом, на момент подачи иска в суд, срок исковой давности по указанному платежу пропущен.

Платеж № 25 должен был быть совершен 02.10.2017 года. 16.11.2019 года было подано заявление о выдаче судебного приказа. Таким образом, срок исковой давности по указанному платежу тек 2 года 1 месяц 14 дней. Неистекшая часть срока исковой давности составляет 10 мес. 16 дней. В данном случае срок исковой давности не удлиняется до 6 месяцев. Судебный приказ был отменен 28.01.2020 года, неистекшая часть срока давности длительностью 10 мес. 16 дней вновь начала истекать с 28.01.2020 года и окончилась бы 13.12.2021 года, однако 16.11.2020 года истцом через отделение почты подано исковое заявление в пределах срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, истец обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона обратился в суд.

Так как обязательства до настоящего момента ответчиком не исполнено, данный факт им не оспаривается, сумма долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика.

Оснований для перерасчета размера задолженности в связи с неправомерным списанием денежных средств не усматривается, так как таких списаний не установлено.

Согласно графика платежей за период с 02.10.2017 года по 23.11.2017 года задолженность ответчика перед истцом составит:

Дата внесения платежа	Сумма процентов	Сумма основного долга
02.10.2017	1647,98	1970,04
02.11.2017	1786,23	1831,79
23.11.2017	1185,89	90006,43
Итого	4 620,10	93 808,26

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 30), задолженность по процентам, включая проценты на просроченный основной долг, определена истцом по состоянию на 23.11.2017 года.

За период после указанной даты проценты истцом не начислены и ко взысканию не предъявлены.

Помимо этого, из материалов дела видно, что в настоящем деле права кредитора истец получил на основании договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По условиям заключенного договора уступки прав требования (цессии) (пункт 1.1) по настоящему договору к цессионарию не переходят права совершать начисления на сумму уступаемых прав требования, включая, но не ограничиваясь начислением процентов, а также штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитных договоров.

Перечень и размер передаваемых прав требования по состоянию на 02.07.2018 года, указывается в реестре прав требования.

То есть, к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности, определенной по состоянию на 02.07.2018 года, и указанной в реестре, составляющей сумму основного долга в размере 125 059,80 рублей и сумму процентов, составляющих 50 846,60 рублей.

Право требования иных сумм истцу кредитором не передано.

Поэтому предметом материальных притязаний истца явилась исключительно и только сумма, указанная в реестре передаваемых ООО «ЭОС» прав.

Иных сумм истец ко взысканию не предъявлял.

Доказательств об ином размере задолженности, либо надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду не представила.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 93 808,26 руб., проценты за пользование кредитом в размере 4 620,10 руб., начисленные в пределах срока исковой давности по состоянию на 02.07.2018 года.

Доводы Вострокнутовой (Сунцовой) С.Г. в этой части суд находит заслуживающими внимания.

Поскольку иск удовлетворен частично, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, госпошлина подлежит возмещению истцу со стороны Вострокнутовой (Сунцовой) С.Г. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Заявлен иск на сумму 175 846,12 руб., подлежащий оплате госпошлиной в размере 4 716,92 руб., удовлетворено на сумму 98 428,36 руб. (55,97%). Со стороны ответчика в пользу истца подлежит возмещению госпошлина в размере 2 640,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЭОС» к Вострокнутовой (Сунцовой) С.Г. о взыскании задолженности по договору кредита удовлетворить частично.

Взыскать с Вострокнутовой (Сунцовой) С.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору кредита № 625/0018-0430885 от 02.09.2015 года в общем размере 98 428 руб. 36 коп., из которых: основной долг – 93 808 руб. 26 коп., проценты за пользование кредитом – 4 620 руб. 10 коп.

Взыскать с Вострокнутовой (Сунцовой) С.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 640 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2021 года.

    Председательствующий судья:                О.П.Карпова