Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-138/2019 от 30.08.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск                                                                                         30 сентября 2019 года

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Сычёв А.В.

с участием государственного обвинителя, ст.помощника прокурора г. Жигулевск Димахина Д.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Саричева В.И., его защитника, адвоката Ибрагимова М.Т. АК № ПАСО, (реестровый №), действующего по назначению;

при секретаре Лазаревой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-138/2019 по обвинению:

Саричева В. И., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Саричев В. И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 15 минут, более точное время не установлено, Саричев В.И., проходя мимо <адрес>, обнаружил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в нем сим-картой оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, которую Саричев В.И. извлек из найденного сотового телефона и вставил в свой сотовый телефон, после чего, примерно в 20 часов 20 минут того же дня, путем введения смс-команд установил, что с помощью обнаруженной сим-карты с абонентским номером 89376500060 возможно удаленное обслуживание банковского счета № в ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1, на котором имеются денежные средства в размере не более 9000 руб. В это время у Саричева В.И. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с его банковского счета № в ПАО «Сбербанк России», с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, преследуя корыстные побуждения, Саричев В.И. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на одной из улиц <адрес>, путем ввода смс-команд с сим-карты с абонентским номером 89376500060, осуществил несколько переводов денежных средств с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», на банковский счет Свидетель №1 в ПАО «Сбербанк России», не осведомленной о его преступных намерениях, а именно в период с 20 часов 25 минут до 20 часов 38 минут, перевел всего денежные средства в размере 8000 руб., которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый Саричев В.И. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером проходя по <адрес>, в дорожной колее увидел телефон с механическими повреждениями, включить который не получилось, после чего Саричев В.И. извлек из него сим-карту, чтобы проверить, не подключена ли к ней услуга Сбербанк-онлайн, а в случае наличия денег на банковском счете, похитить их, вставил сим-карту потерпевшего в свой телефон, с помощью СМС-команд установил, что к абонентскому номеру извлеченной им сим-карты из обнаруженного телефона подключена услуга мобильный банк ПАО Сбербанк, с помощью которой можно управлять имеющимися на счете денежными средствами, с помощью известных ему смс-команд Саричев В.И. выяснил наличие на банковском счете денежных средств в размере около 8000 рублей, с помощью тех же команд он перевел тремя переводами денежные средства в размере 8000 рублей, осознавая значительность данной суммы, на счет своей сожительницы Е.Н. в ПАО «Сбербанк», поскольку у самого Саричева В.И. отсутствует счет в данном банке, а перевод денег на счет в другом банке невозможен, после чего выкинул сим-карту. В этот же вечер, на похищенные деньги он приобрел продукты питания, на вопрос Е.Н. откуда деньги, он ей рассказал обстоятельства их приобретения, гражданский иск потерпевшего признал в полном объеме.

Кроме показаний подсудимого Саричева В.И., являющихся допустимыми, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств:

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 23 часов 34 минут с принадлежащей Потерпевший №1 карты «Сбербанк», оформленной на его имя, посредством похищенного ранее у Потерпевший №1 мобильного телефона, на котором было установлено приложение «Сбербанк онлайн» похитило со счета карты денежные средства в размере 8000 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб;

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, катаясь на велосипеде, он решил зайти в магазин, в районе <адрес>, велосипед оставил на улице, в сумке велосипеда находился телефон, в котором была установлена сим-карта, оформленная на мужа сестры, выйдя из магазина, своего телефона потерпевший не обнаружил, звонки на телефон сбрасывались, после чего он обратился в полицию, вечером того же дня проверив баланс на банковском счете «ПАО «Сбербанк», потерпевший обнаружил отсутствие на нем денежных средств в размере 8000 рублей, оператор банка сообщила о произведенных с его счета переводах в этот же день на указанную сумму на другой счет в том же банке, в связи с чем на следующий день потерпевший обратился в полицию с новым заявлением. Причиненный Потерпевший №1 преступлением материальный ущерб является значительным для него, поскольку его совместный доход с супругой составляет 30000 рублей, они арендуют квартиру, имеются кредитные обязательства, гражданский иск поддержал в полном объеме, отказавшись от него после добровольного возмещения подсудимым причиненного ущерба в ходе судебного следствия, до удаления суда в совещательную комнату;

показаниями свидетеля Свидетель №1, сожительницы Саричева В.И. о том, что в июне 2019 года Саричев В.И. сообщил ей, что нашел телефон, и используя его сим-карту, с помощью которой можно управлять банковским счетом, перевел на открытый на ее имя банковский счет в ПАО «Сбербанк», сопряженный с ее номером телефона, который находился у Саричева В.И. в пользовании, денежные средства в сумме 8000 рублей, не ставя ее в известность, которые они потратили в дальнейшем на собственные нужды;

протоколами осмотра ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1 – «Сбербанк VISA», №, со счета которой, со слов присутствующего при осмотре ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, похищено 8000 рублей, постановлением о ее признании вещественным доказательством;

протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона «Samsung» GT-S5260 imei №, изъятого в этот же день у Саричева В.И., постановлением о признании его вещественным доказательством;

протоколом осмотра выписки движения денежных средств по банковской карте №, открытой на имя Потерпевший №1, детализации соединений абонентского номера № ПАО «Мегафон», выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № (номер счета №), согласно которого номером банковского счета карты Потерпевший №1 является №, с указанного счета ДД.ММ.ГГГГ в 19.25 осуществлена транзакция на номер счета №, открытого на имя Свидетель №1 в размере 500 рублей, в 19 часов 31 минуту в размере 5000 рублей, в 19 часов 38 минут 2500 рублей; также зафиксировано нахождение СИМ-карты, с абонентским номером, которым пользовался Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 21 минуты до 20 часов 41 минуты в абонентском устройстве, имеющем IMEI 35151905428626, которым пользовался Саричев В.И.; также зафиксировано поступление ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет, открытый на имя Свидетель №1, трех переводов на общую сумму 8000 рублей, со счета банковской карты №, выпущенной на имя Потерпевший №1, постановлением о признании указанных документов вещественными доказательствами.

Вышеуказанные доказательства, являющиеся относимыми и допустимыми, сопоставимыми друг с другом, достаточными в совокупности, подтверждают событие преступления – тайное хищение имущества Потерпевший №1 в виде денежных средств, находящихся на его банковском счете, посредством использования мобильного приложения кредитной организации, позволяющей удаленно совершать операции по списанию со счета денежных средств, причастность к преступлению Саричева В.И., умышленную форму его вины и тайный для потерпевшего способ хищения.

Учитывая невысокое материальное и имущественное положение потерпевшего, размер похищенных денежных средств, причиненный преступлением ущерб следует признать значительным для Потерпевший №1

Изложенное свидетельствует о правильной квалификации действий подсудимого Саричева В.И. как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть как преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для освобождения Саричева В.И. от уголовной ответственности и уголовного наказания, не имеется.

При назначении Саричеву В.И. наказания за содеянное, учитываются характер и степень тяжести совершенного им преступления, направленного против собственности, отнесеного к категории тяжкого, также учитывается причиненный преступлением вред, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, в качестве сведений о личности Саричева В.И. учитываются отсутствие у него судимостей, отрицательных характеристик, сведения из отдела полиции, о том, что Саричев В.И. на профилактическом учете в отделе полиции, а также на учете у врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Саричева В.И. учитываю:

в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у виновного малолетних детей,

в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний о причастности к преступлению;

в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением;

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Саричева В.И., не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности преступления, не усматривается, в связи с чем Саричеву В.И. подлежит назначению наказание видом и пределами, в соответствии с санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, форму вины, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий для потерпевшего, оснований для снижения категории совершенного Саричевым В.И. преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривается.

Принимая во внимание социальный статус Саричева В.И. как сироты, размер официального источника дохода подсудимого, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, назначение Саричеву В.И. основного, а также дополнительного наказания в виде штрафа целесообразным не считаю.

Изложенное свидетельствует, что целям наказания Саричева В.И. будет соответствовать назначение ему такого вида наказания как лишение свободы.

При определении срока наказания Саричева В.И. за преступление принимается во внимание также положение ч.1 ст.62 УК РФ

Оснований для замены назначенного Саричеву В.И. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, учитывая цели наказания, сведения о его личности, состоянии здоровья, не усматриваю.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считаю, что исправление Саричева В.И. возможно без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем постановляю считать назначенное Саричеву В.И. наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого Саричев В.И. должен доказать свое исправление.

В связи с условным осуждением, назначение Саричеву В.И. за преступление дополнительного наказания в виде ограничения свободы целесообразным не считаю.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к Саричеву В.И. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением подлежит прекращению в связи с отказом Потерпевший №1 от иска по причине добровольного возмещения подсудимым причиненного ущерба.

От уплаты понесенных по делу процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения защитнику Саричева В.И. на предварительном следствии по назначению в размере 5400 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 1800 рублей, то есть всего в размере 7200 рублей, от услуг которого Саричев В.И. не отказывался, Саричев В.И. подлежит частичному освобождению, в размере 50% в связи с наличием на его иждивении малолетнего ребенка, в остальной части издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 132, 297, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

                                           П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Саричева В. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Саричеву В.И. наказание считать условным. Установить Саричеву В.И. испытательный срок один год.

Возложить на условно осужденного Саричева В.И. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в дни ему установленные.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к Саричеву В.И. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением прекратить в связи с отказом истца Потерпевший №1 от иска.

Избранную в отношении Саричева В.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Частично освободить Саричева В.И. в размере 50 % от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в размере 7200 рублей, что составляет 3600 рублей.

Процессуальные издержки по делу в размере 3600 рублей возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с осужденного Саричева В.И. в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства его защитнику по назначению в размере 3600 рублей.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Жигулёвского

городского суда                                                                                          А.В. Сычёв