Решение по делу № 2-3348/2021 ~ М-2261/2021 от 10.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 05 августа 2021 года по делу № 2-3348 (2021)

город Пермь

резолютивная часть принята – 05 августа 2021 года

мотивированная часть составлена – 12 августа 2021 года

УИД - 59RS0005-01-2021-003804-25

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протасова Сергея Юрьевича к Андрееву Эдуарду Протогеновичу о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л :

Протасов С.Ю. (далее – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к Андрееву Э. П. (далее – ответчик) о взыскании задолженности, которые обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял денежные средства в сумме 14 447,10 рублей у истца, обязавшись их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, что было прописано в расписке. Ответчик не вернул в уговоренный срок, и на требования истца не отвечает. В тексте расписки указано, что при не возврате денежных средств ответчиком в обусловленный срок, начисляется 5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 14 447,10 рублей, договорную неустойку в сумме 415 354,13 рублей.

Истец Протасов С.Ю. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Андреев Э.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации по адресу <адрес>, однако судебные извещения вернулись в суд с отметкой почтового отделения «по истечении срока хранения».

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебных извещений, которые вернулись в суд с отметкой о не вручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика о начале судебного процесса, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская затягивания производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Из анализа данной нормы следует, что если договор займа заключался в письменной форме, то и документ, подтверждающий возврат долга, также должен быть составлен в письменной форме. Нахождение договора займа у кредитора, свидетельствует о неисполнении договора займа заемщиком.

Судом установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ выдал истцу собственноручно написанную расписку о том, что Андреев Э.П. получил денежные средства в сумме 14 447,10 рублей от Протасова С.Ю. и обязался вернуть указанную заемную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае, если не вернет до выше указанного срока указанные средства, обязался выплатить 5% от суммы долга за каждый день просрочки (л.д.11).

В обозначенный срок ответчик денежные средства не вернул; расписка находится у кредитора (истца), что свидетельствует об отсутствии исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

В опровержение выше указанного вывода, ответчиком не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств полного или частичного исполнения заемных обязательств.

В силу выше изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 14 447,10 рублей является законным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки за период просрочки в 575 дней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 415 354,13 рублей исходя из размера 5% за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению частично в силу следующего.

Поскольку судом установлено нарушение обязательств ответчика о возврате суммы займа, требование истца о взыскании неустойки является законным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 811 ГК РФ, приведенной судом ранее.

Вместе с тем, судом учитываются разъяснения, приведенные в пунктах 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которых подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Так истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 415 354,13 рублей, тогда как сам долг составляет 14 447,10 рублей, что указывает на явную несоразмерность штрафной санкции последствиям нарушения обязательства.

Исходя из фактических обстоятельств дела, периода и размера просрочки исполнения обязательств ответчиком, суд полагает, что соразмерным размером неустойки последствиям нарушения обязательств (с соблюдением требований п. 6 ст. 395 ГК РФ), будет являться сумма в размере 7 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части данного требования истцу следует отказать.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 498,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Протасова Сергея Юрьевича к Андрееву Эдуарду Протогеновичу о взыскании задолженности, - удовлетворить частично.

Взыскать с Андреева Эдуарда Протогеновича в пользу Протасова Сергея Юрьевича задолженность в размере 14 447,10 рублей, неустойку в размере 7 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 498,00 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Протасову С.Ю., - отказать.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова