Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37331/2018 от 30.11.2018

Судья Крутоус Е.Ж. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.

судей Рубцовой Н.А., Беляева Р.В.

при секретаре Адровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 декабря 2018 года частную жалобу Стихаенко С. В. на определение Серпуховского городского суда Московской области от 14 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления об индексации денежных сумм,

заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.,

установила:

Стихаенко С.В. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы, ссылаясь на то, что определением Серпуховского городского суда Московской области от 28.11.2017 года с ООО «Лестур» в её пользу взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Определением Серпуховского городского суда Московской области от 19.06.2018 года указанная денежная сумма проиндексирована на сумму 381 рубль.

В связи с уклонением ответчика от исполнения определения суда, Стихаенко С.В. просила суд произвести индексацию присужденной судом денежной суммы в размере 15381 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и взыскать с ООО «Лестур» в её пользу индексацию в размере 32,81 руб.

Заявитель и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Определением Серпуховского городского суда от 14 сентября 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Стихаенко С.В. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Пунктом 1 статьи 327 ГК РФ предусмотрено, что должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено либо уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

В силу пункта 2 статьи 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 17.05.2017 года отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Лестур» к Стихаенко С.В., ИП Манджиевой С.Б. о признании недействительным договора о возмездной уступке требований. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30.08.2017 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 28.11.2017 года частично удовлетворено заявление Манджиевой С.Б. и Стихаенко С.В. о взыскании судебных расходов: с ООО «Лестур» в пользу каждого из заявителей взыскано по 15000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.01.2018 года указанное определение суда оставлено без изменения.

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 19.06.2018 года удовлетворено заявление Стихаенко С.В. об индексации присужденных сумм: с ООО «Лестур» в пользу Стихаенко С.В. взыскан 381 рубль в счет индексации присужденной определением Серпуховского городского суда Московской области от 28.11.2017 года денежной суммы в размере 15000 рублей.

Из справки о внесении денег в депозит от <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> ООО «Лестур» внесено в депозит нотариуса Подольского нотариального округа Московской области Горбунковой И.М. 15399 рублей для выдачи в счет уплаты исполнения обязательства ООО «Лестур» перед Стихаенко С.В. согласно определению Серпуховского городского суда Московской области от 28.11.2017 года, а именно оплате судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15399 рублей, составляющих судебные расходы по оплате услуг представителя с учетом индексации.

Отказывая в удовлетворении заявления Стихаенко С.В. об индексации присужденных сумм, суд верно указал, что статья 208 ГПК РФ является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части.

Поскольку денежные средства, взысканные определением суда от 28.11.2017 года, в том числе с учетом индексации, произведенной определение суда от 19.06.2018 года, внесены ООО «Лестур» в депозит нотариуса, в связи с чем, денежное обязательство считается исполненным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления об индексации денежной суммы не имеется.

Доводы частной жалобы правильность выводов суда не опровергают.

С учетом изложенного, определение является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Серпуховского городского суда Московской области от 14 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Стихаенко С. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи