Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2317/2020 ~ М-2238/2020 от 16.07.2020

УИД: 51RS0003-01-2020-003773-20

№ 2-2317/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 сентября 2020 года                 город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной В.А.,

при секретаре Халовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Чичеву Р.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с иском к Чичеву Р.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 08 сентября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд», государственный регистрационный знак №, под управлением Чичева Р.В., и автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 200», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ««TOYOTA LAND CRUISER 200», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя автомобиля «Форд», государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «МАКС» по договору страхования ОСАГО №.

Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия».

СПАО «РЕСО-Гарантия» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков, в связи с чем была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 230 145 рублей.

Ссылаясь на то обстоятельство, что Чичев Р.В. на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в число лиц, имеющих права управления транспортным средством, просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 230 145 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5501 рублей 45 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Чичев Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в том числе по месту регистрации по адресу: <данные изъяты>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из статьи 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, критерием определения места жительства ответчика, предопределяющим, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, является место регистрации ответчика.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал место жительства ответчика: <адрес>.

По информации УВМ УМВД России по Мурманской области, Чичев Р.В., *** года рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что как на момент поступления искового заявления в Ленинский районный суд города Мурманска, так и в настоящее время ответчик не проживает и не зарегистрирован по месту жительства в Ленинском административном округе города Мурманска, представленная истцом информация о месте жительства ответчика не соответствовала действительности, следовательно, настоящее гражданское дело принято Ленинским районным судом города Мурманска с нарушением правил подсудности.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что место жительства ответчика Чичева Р.В. относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Кольского районного суда Мурманской области, рассмотрение настоящего гражданского дела не подсудно Ленинскому районному суду города Мурманска.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2317/2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░., ░. ░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░. 30).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░