Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3666/2017 от 09.01.2017

Судья Ермолаева Е.С. Дело № 33-3666/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Новиковой Ю.В.

судей Черновой Н.Ю., Губаревой А.А.

при секретаре Юровой Н.Г.

по докладу Черновой Н.Ю.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Пустового И.Ю. по доверенности Селезнева Н.И. на определение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 05 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 23 августа 2016 года удовлетворены частично исковые требования Пустового И.Ю. к Рынковому А.П. о взыскании суммы по договору на оказание строительно-монтажных работ и неустойки. С Пустового И.Ю. в пользу Рынкового А.П. взыскана сумма неустойки в размере <...>, сумма штрафа в размере <...> рублей, моральный вред в сумме <...>, в остальной части иска отказано. С Пустового И.Ю. в пользу Рынкового А.П. взысканы судебные расходы на оказание юридической помощи в размере <...> и оказанию услуг представителя в размере <...>.

Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 05 сентября 2016 года исправлена допущенная описка в решении суда от 23 августа 2016 года в части указанной суммы штрафа, взысканной с Пустового И.Ю. в пользу Рынкового А.П., с <...> рублей на <...> рублей, в остальной части решение оставлено без изменения.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2016 года решение Кореновского районного суда от 23 августа 2016 года оставлено без изменения.

В частной жалобе представитель Пустового И.Ю. по доверенности Селезнев Н.И. просит отменить определение суда, принятое с нарушением норм ГПК.

В суде апелляционной инстанции представитель Пустового И.Ю. по доверенности Селезнев Н.И. доводы частной жалобы поддержал, просил отменить определение суда.

Ответчик Рынковой А.П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, частная жалоба рассматривается по правилам ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из мотивировочной части решения суда от 23 августа 2016 года, суд первой инстанции на основании Закона « О защите прав потребителей» за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскал с Пустового И.В. штраф в размере <...>, допустив описку в его указании, так как сумма штрафа, исчисляемая из размера взысканных неустойки <...> и морального вреда <...>, составит <...>. В связи с допущенной опиской судом в порядке ст. 200 ГПК РФ вынесено определение от 05.09.2016 года об ее исправлении.

Судом апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда при вынесении апелляционного определения от 15 ноября 2016 года было принято во внимание определение суда от 05 сентября 2016 года об исправлении описки, в связи с чем, в апелляционном определении указано о взыскании судом штрафа в размере <...>.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы вывод суда, поэтому не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 05 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи