Решение от 27.05.2014 по делу № 2-4009/2014 от 01.04.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2014 года Савеловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э.

при секретаре Борискиной Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-

4009/14

по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о признании незаконными действий по взысканию задолженности, взыскании судебных расходов,

установил:

Истица обратилась с иском к ответчику о признании незаконными действий по взысканию задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 30000 руб., под 59,90% годовых на 18 месяцев. Истица производила оплату кредита и в общей сумме возвратила банку 36520 руб., однако в январе 2014 года судебными приставами-исполнителями были арестованы ее счета и ограничен выезд за границу. По мнению истицы, банком пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, а действия банка по взысканию задолженности являются неправомерными.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал ранее представленные возражения на иск.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан с ФИО1 в пользу ОАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 101289 руб. 74 коп.

Поддерживая заявленные исковые требования, истица пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 30000 руб. под 59,90% годовых на 18 месяцев. Истица производила возврат денежных средств в рамках указанного договора, выплатив банку в общей сумме 36520 руб., однако в январе 2014 года ее вызвали в службу судебных приставов-исполнителей <адрес> и потребовали оплату задолженности 84340 руб. При этом, службой судебных приставов-исполнителей были арестованы ее денежные средства, а также ограничен ее выезд за границу. Ответчик при заключении кредитного договора злоупотреблял своим правом, поскольку в рамках программы потребительского кредитования кредит предоставлялся под 19% годовых, а истице был предоставлен под 59,90% годовых.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» не заключался, в связи с чем никаких требований о возврате денежных средств в рамках указанного договора банк не предъявлял. Между сторонами был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 45000 руб., по уплате которого у истицы имеется задолженность, о взыскании данной задолженности ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ. Сведениями о кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ года, на который ссылается истица, банк не располагает.

Как следует из материалов дела, в подтверждение своих доводов истица представила график погашения по кредиту в рамках программы потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ года. и приходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающие оплату по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что истцом не доказан факт нарушения ее прав незаконными действиями банка по взысканию задолженности в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, наличие указанного кредитного договора ответчиком оспаривается, принудительное взыскание осуществляется по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, в связи с чем суд считает, что требования истца не основаны на законе и противоречат фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для их удовлетворения в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░