Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5957/2021 ~ М-4874/2021 от 20.05.2021

        №2-5957/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи                        Кузьминой А.В.

При ведении протокола помощником судьи Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осеннего Михаила Викторовича к Осенней Марине Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

                                                       Установил:

     Истец обратился с иском в суд в котором просит признать Осеннюю М.В. утратившей права пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: АДРЕС

      В обоснование требований указано, что Осенний М.В., на основании договора социального найма №85 от 09.02.2010г., является нанимателем квартиры №№ по адресу: АДРЕС Истец постоянно зарегистрирован и проживает в указанной квартире. В спорной квартире также зарегистрированы: ФИО1., Осенняя М.В., ФИО2., ФИО3., что подтверждается выпиской из домой книги. Осенняя М.В. является ..... (......) Ответчица добровольно выехала из жилого помещения в 2016г., в спорной квартире не проживает, личных вещей ответчицы в квартире нет. При этом истец несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги за всех зарегистрированных в квартире лиц и регистрация Осенней М.В. в спорной квартире, влечет для истца значительные расходы по коммунальным платежам, а также препятствует в пользовании, владении и распоряжении имуществом.

     В связи с тем, что разрешить спор в досудебном порядке не представляется возможным, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в суд с данным иском.

     Истец Осенний М.В., извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие(л.д.79). представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, на удовлетворении требований истца настаивал.

     Ответчик Осенняя М.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не поступало.

     Представитель третьего лица Администрации г.о. Власиха МО в судебное заседание не явился, извещены, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие, ранее представили отзыв по существу заявленных требований(л.д.67-68).

    Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

     Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует, что Осенний М.В., на основании договора социального найма №85 от 9.02.2010г., является нанимателем квартиры № по адресу: АДРЕС(л.д.15-17). Истец постоянно зарегистрирован и проживает в указанной квартире, на него открыт лицевой счет. В спорной квартире также зарегистрированы: ФИО1., Осенняя М.В., ФИО2., ФИО3., что подтверждается выпиской из домой книги(л.д.12). Осенняя М.В. является ...... на основании решения мирового судьи судебного участка №309(л.д.18). Ответчица добровольно выехала из жилого помещения в 2016г., в спорной квартире не проживает, личных вещей ответчицы в квартире нет, что подтверждается актами о не проживании человека по месту регистрации(л.д.13-14,66). При этом истец несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги за всех зарегистрированных в квартире лиц (согласно справке задолженности нет)(л.д.11, 40-57).

      Также в материалах дела имеется ответ из ГУМВД России по Московской области, согласно которому информации о проживании Осенней М.В. по адресу: АДРЕС – не имеется. Также, по имеющимся данным, по состоянии на 07.06.2021г. с заявлением в отношении Осеннего М.В., по факту чинения препятствий в проживании в квартире по указанному адресу Осенняя М.В. в МУ МВД России «Власиха» не обращалась.

       Согласно ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

    Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

     Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования о признании Осенней М.В. утратившей право пользования жилым помещением, поскольку в силу положений ст.83 ЖК РФ добровольный выезд из квартиры свидетельствует о расторжении договора найма и утрате права на жилое помещение.

В сил ст.56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

     В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

     Решение суда об удовлетворении иска о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением, является основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу.

     При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Признать Осеннюю Марину Владимировну ДД.ММ.ГГГГ утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Председательствующий:

мотивированное решение изготовлено 29 июня 2021 года