Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-467/2021 от 21.09.2021

дело № 12-467/2021

66RS0024-01-2021-003191-03

Решение

г. Верхняя Пышма 15 ноября 2021 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Удинцева Н.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Машановой С.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 03 августа 2021 года, которым

Машановой Светлане Витальевне,

по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.,

установил:

постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 03.08.2021 Машановой С.В. как собственнику автомобиля марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, назначено административное наказание за превышение 22.07.2021 года в 09:52 на 18,240 км автодороги Екатеринбург-Н.Тагил-Серов скорости движения на 25 км/ч, поскольку водитель указанного автомобиля двигался со скоростью 115 км/ч, при установленном ограничении 90 км/ч.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон КВ0288, поверенным до 1312022.

В жалобе Машанова С.В. просит отменить постановление о назначении административного наказания, указав в обоснование на то, что автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № она продала 12.04.2018 года и в момент фиксации нарушения данным автомобилем не управляла.

В судебное заседание Машанова С.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена, об отложении рассмотрения ходатайства не просила.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу без её участия.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и ходатайства, прихожу к следующим выводам.

Поскольку представленные материалы не содержат сведений о вручении Машановой копии обжалуемого постановления, злоупотребления Машановой правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, полагаю причины пропуска им процессуального срока обжалования постановления о назначении административного наказания уважительными.

Таким образом, пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления подлежит восстановлению.

Из материалов дела видно, что совершение 22.07.2021 года в 09:52 на 18,240 км автодороги Екатеринбург-Н.Тагил-Серов на автомобиле ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. Поэтому в силу ч. 1 ст. 2.6.1 названного Кодекса к административной ответственности в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса, привлечен собственник автомобиля Машанова С.В.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из копии договора купли-продажи транспортного средства от 12 апреля 2018 года, Машанова продала А автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № (л. д. 5). Как указывает Машанова в связи с запретом судебных прситавов-исполнителей по неуплате штрафов, не может снять автомобиль с учета.

Таким образом, доводы жалобы Машановой С.В. о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица, не опровергнуты материалами дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление о назначении Машановой С.В. административного наказания подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 03 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Машановой Светланы Витальевны отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Машановой Светланы Витальевны прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Удинцева Н.П.