Решение по делу № 2-1699/2013 ~ М-417/2013 от 01.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Краснодар                                29 марта 2013 года

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующий                     Гончаров О.А.

при секретаре                             Бескоровайная Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Денисовой Н. А. и ее несовершеннолетнего сына ФИО2 к муниципальному автономному театрально-концертному учреждению муниципального образования г.Краснодар «Краснодарское творческое объединение «Премьера» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

                        УСТАНОВИЛ:

Денисова Н. А. проживает в квартире <адрес> с 08 октября 1997 года и по настоящее время. Совместно с истицей в квартире № проживает ее несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения.

Данную квартиру истица получила согласно служебного ордера № серия П от ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного решения администрации профсоюзного комитета Краснодарского творческого объединения «Премьера».

За период проживания истица оплачивала все расходы по содержанию квартиры, своевременно вносила оплату за пользование коммунальными и иными услугами.

Ранее правом приватизации не пользовалась, что подтверждается справкой БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в муниципальное автономное театрально-концертное учреждение муниципального образования <адрес> «Краснодарское творческое объединение «Премьера»с просьбой дать разрешение на приватизацию указанной квартиры, однако получила отказ, ввиду того, что указанный объект недвижимости <адрес> составе жилого <адрес> не числится на балансе муниципального автономного театрально-концертного учреждения муниципального образования <адрес> «Краснодарское творческое объединение «Премьера», ввиду того, что в 1994 году был передан в пользование работникам театра на основании - Приказа управления культуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, также в письме было рекомендовано обратиться в суд для разрешения данного вопроса.

    Данным отказом нарушены права, предусмотренные ст.35 Конституции РФ и Законом РФ № "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Считаю, что муниципальное автономное театрально-концертное учреждение муниципального образования <адрес> «Краснодарское творческое объединение «Премьера» не передав квартиру в собственность истца нарушило право заявителя на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Истица в судебное заседание не явилась, представила заявление согласно которому исковые требования полностью поддерживает, просит их удовлетворить и признать за ней и сыном право собственности на занимаемую ими <адрес>.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, представил в судебное заседание заявление с просьбой рассмотреть дело на усмотрение суда в соответствии с нормами действующего законодательства, в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Управление культуры <адрес> являлось собственником <адрес>.

Согласно Приказу Управления культуры «О распределении квартир в 144 квартирном доме муниципального жилого фонда по <адрес> была выделена муниципальному творческому объединению «Премьера» для использования в качестве общежития.

На основании приказа был выдан служебный ордер № серия П от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с совместным решением администрации профсоюзного комитета Краснодарского творческого объединения «Премьера». Однако муниципальное творческое объединение «Премьера» указанную квартиру на баланс не поставило, чем нарушило право заявителей на приватизацию занимаемой квартиры.

В соответствии с Федеральными законами ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ «О приватизации муниципального имущества с целью освобождения предприятий от несвойственных им функций по содержанию объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, для передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность предприятия, планы приватизации которых утверждены, вносят в установленном порядке изменения в планы приватизации, включая в них перечни передаваемых объектов.
Судом установлено, что объект недвижимости <адрес> края передало муниципальному творческому объединению «Премьера» для использования в качестве общежития с соблюдением всех жилищных прав заселяемых граждан, однако право жильцов на приватизацию занимаемого жилого помещения было нарушено.

Согласно п.5 названного Постановления Пленума, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность граждан подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья собственность граждан. В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

На основании ст.6 указанного выше закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст.11 вышеуказанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.Как следует из справок, выданных директором Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по <адрес>, представленных суду, истица не является собственником недвижимого имущества в <адрес>, сведения об ее участии в приватизации отсутствуют.

Таким образом, по мнению суда, истцы Денисова Н.А. и ФИО2 могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, согласно положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Пунктом 7 постановления пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» разъяснено, что несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Так, судом установлено, что в квартире <адрес> совместно с Денисовой Н. А. проживает и зарегистрирован ее несовершеннолетний сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, который в силу указанных выше норм вправе стать участником приватизации общей собственности на квартиру №.

В силу ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4.07.91 года в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на
приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции РФ, каждый вправе имущество в собственности владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая то, что истцы по независящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию занимаемого помещения, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, по мнению суда, обстоятельства в пользу признания права собственности на спорное жилое помещение, указанные истцом в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Принимая решение, суд принимает во внимание, что единственным доказательством существования и необходимым условием реализации права собственности на недвижимое имущество является государственная регистрация права, которая проводится Главным управлением федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, на основании правоустанавливающего документа.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая то, что истец по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию квартиры, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 46,9 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 28,31 ░░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –