Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1186/2017 (2-6720/2016;) от 27.12.2016

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Красноярск                                     27 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Тепляшиной О.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Межрегиональная служба взыскания» к Светликову СА о взыскании денежных средств по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Межрегиональная служба взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к Светликову С.А. в котором просит взыскать с Светликова С.А. в пользу ООО «Межрегиональная служба взыскания» сумму по договору займа (по расписке от 14.05.2016 года) в размере 754 623 рубля 36 копеек, в том числе 750 000 рублей – сумма основного долга, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами – 4 623 рубля 36 копеек, взыскать с Светликова С.А. в пользу ООО «Межрегиональная служба взысканий» сумму по договору займа (по расписке от 10.05.2016 года) в размере 612 535 рублей 41 копейка, в том числе 608 000 рублей – сумма основного долга, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами – 4 535 рублей 41 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 035 рублей 79 копеек.

Требования мотивированы тем, что 14.05.2016 года между Макеевым О.Г. и Светликовым С.А. был составлен договор денежного займа (расписка), в соответствии с условиями которого Макеев О.Г. передал Светликову С.А. денежные средства в размере 750 000 рублей. Заемщик обязался вернуть денежный заем до 31.05.2016 года. Кроме того, 10.05.2016 года между Макеевым О.Г. и Светликовым С.А. был составлен договор денежного займа (расписка), в соответствии с условиями которого Макеев О.Г. передал Светликову С.А. денежные средства в размере 608 000 рублей. Заемщик обязался вернуть денежный заем до 25.05.2016 года. Учитывая ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти другому на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании договора № 00193 уступки права требования от 27.06.2016 года Макеев О.Г. переуступил право требования к Светликову С.А. ООО «Межрегиональная служба взысканий» в полном объеме, в том числе и право на не уплаченные штрафы и пени. В указанный срок и до настоящего времени займы не возвращены, должник не скрывается, однако возвращать долги отказывается.

    В судебное заседание истец ООО «Межрегиональная служба взыскания» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, от представителя Рассул В.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Светликов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

Третье лицо Макеев О.Г. в судебном заседании исковые требования ООО «Межрегиональная служба взыскания» поддержал полностью, по основаниям указанным в иске, настаивал на их удовлетворении.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчики, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

    Выслушав мнение третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как достоверно установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, 14 мая 2016 года между Макеевым О.Г. и Светликовым С.А. был заключен договор займа, по условиям которого Светликов С.А. взял в долг у Макеева О.Г. сумму в размере 750 000 рублей на срок до 31 мая 2016 года. Договор займа оформлен распиской, подлинность которой ответчиком не оспаривалась.

Кроме того, между Макеевым О.Г. и Светликовым С.А. был заключен договор займа, по условиям которого Светликов С.А. взял в долг у Макеева О.Г. сумму в размере 608 000 рублей на срок до 27 мая 2016 года. Договор займа оформлен распиской, подлинность которой ответчиком не оспаривалась.

В соответствии с договором * уступки права требования от 27.06.2016 года Макеев О.Г. (цедент) уступил, а ООО «Межрегиональная служба взыскания» (цессионарий) принял право требования денежной суммы в размере 750 000 рублей 00 копеек к Светликову С.А. в соответствии с распиской от 14 мая 2016 года, и в размере 608 000 рублей 00 копеек к Светликову С.А. в соответствии с распиской от 10 мая 2016 года.

Как следует из пояснений Макеева О.Г., в установленный срок, ответчик Светликов С.А. долг не вернул, в настоящее время продолжает уклоняться от исполнения взятых на себя обязательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Содержание указанной статьи следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, согласно статье 408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждение исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В подтверждение исполнения денежного обязательства при наличии между сторонами спора должник не может ссылаться на свидетельские показания (статьи 161, 162 ГК РФ).

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Светликова С.А. в пользу ООО «Межрегиональная служба взыскания» подлежит взысканию сумма долга согласно расписке от 14.05.2016 года в размере 750 000 рублей, и согласно расписке от 10 мая 2016 года в размере 608 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из правовой позиции совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (абз. 2 п. 15).

Истцом заявлены требования о взыскании с Светликова С.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с распиской от 10 мая 2016 года за период с 26 мая 2016 года по 28 июня 2016 года (34 дня) в размере 4 535 рублей 41 копейка. Стороной ответчика, данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен.

Суд считает необходимым произвести расчет по средней ставке банковского процента имевшей место в соответствующий период, существующей в месте жительства кредитора на сумму займа. Исходя из чего, сумма процентов за период с 26 мая 2016 года по 28 июня 2016 года (34 дня), составила 4 475 рублей 56 копеек, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентная ставка,Сибирскийфед. округ	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[1]?[4]?[5]/360
608 000	26.05.2016	15.06.2016	21	7,71%	2 734,48
608 000	16.06.2016	28.06.2016	13	7,93%	1 741,08
Итого:			34	7,79%	4 475,56

Период просрочки определён в календарных днях с учетом следующего. Пунктом 84 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 отменён пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с Светликова С.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с распиской от 14 мая 2016 года за период с 01 июня 2016 года по 28 июня 2016 года (28 дней) в размере 4 623 рубля 36 копеек. Стороной ответчика, данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен.

Суд считает необходимым произвести расчет по средней ставке банковского процента имевшей место в соответствующий период, существующей в месте жительства кредитора на сумму займа. Исходя из чего, сумма процентов за период с 26 мая 2016 года по 28 июня 2016 года (28 дней), составила 4 557 рублей 09 копеек, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентная ставка,Сибирскийфед. округ	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[1]?[4]?[5]/360
750 000	01.06.2016	15.06.2016	15	7,71%	2 409,38
750 000	16.06.2016	28.06.2016	13	7,93%	2 147,71
Итого:			28	7,81%	4 557,09

Таким образом, с ответчика Светликова С.А. в пользу ООО «Межрегиональная служба взыскания» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 475 рублей 56 копеек (по расписке от 10.05.2016 года), в размере 4 557 рублей 09 копеек (по расписке от 14.05.2016 года).

В силу ст. 98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Исковые требования ООО «Межрегиональная служба взыскания» удовлетворены частично в размере 1 367 032 рубля 65 копеек, таким образом с ответчика Светликова С.А. в пользу ООО «Межрегиональная служба взыскания» подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 15 035 рублей 16 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Межрегиональная служба взыскания» к Светликову СА о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Светликова СА в пользу ООО «Межрегиональная служба взысканий» сумму по договору займа (расписке от 10.05.2016 года) в размере 608 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 475 рублей 56 копеек, сумму по договору займа (расписке от 14.05.2016 года) в размере 750 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 557 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 035 рублей 16 копеек, а всего 1 382 067 рублей 81 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                         С.И. Дейхина