Приговор по делу № 1-152/2016 от 17.03.2016

Дело № 1 – 152 – 2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой Л.А.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Сулейманова К.Н.,

защитника Лобанова Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КОРНЕЙЧУКА Р.А., ..., судимого:

5 августа 2005 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от 25 июля 2005 года к 5 годам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока 2 июня 2010 года,

3 декабря 2010 года Пермским районным судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освободившегося 30 апреля 2013 года по отбытии срока,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

установил:

В результате преступной небрежности Корнейчук Р.А. причинил по неосторожности смерть М. при следующих обстоятельствах.

Дата с 10 до 11 часов на лестничной площадке 4-го Адрес, между находившимся в состоянии алкогольного опьянения М. и Корнейчуком Р.А. произошла ссора. Корнейчук, не предвидя опасности для жизни и здоровья М., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление неблагоприятных и опасных для жизни последнего последствий, то есть, проявляя преступную небрежность, умышленно сильно толкнул М. рукой в грудь, от чего М. упал, ударившись при этом затылочной частью головы о бетонный пол покрытый линолеумом, в результате чего М. была причинена ..., от которой наступила смерть потерпевшего Дата в ГБУЗ ПК «...», несмотря на оказанную квалифицированную медицинскую помощь.

Подсудимый Корнейчук Р.А. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, показал, что занимается .... М. работал у него на объекте. В начале Дата объект еще не был закончен, а М. перестал выходить на работу, употреблял спиртные напитки. Он неоднократно звонил М., просил выйти на работу, также просил ... М. отправить последнего на работу. М. не выходил, при разговорах по телефону, обещал выйти. Дата около 09:00 часов он на своем автомобиле забрал В. и поехал домой к С., чтобы выяснить, где находится М.. ... С. согласилась показать, где живет М.. Они втроем доехали до общежития, где проживает М.. М. был у соседа на 4-ом этаже. После этого они (он, С. и В.) поднялись на 4-ый этаж. М. вышел на лестничную площадку 4-го этажа перед лифтом. Там у него и М. произошел разговор по поводу того, что М. длительное время пьет и не выходит на работу, из-за этого срываются сроки сдачи объекта. М. находился в состоянии алкогольного опьянения. В процессе разговора он толкнул М. в грудь рукой и сказал тому идти одеваться, чтобы ехать на работу. От его толчка М. упал спиной на пол и ударился головой. Пол бетонный, покрыт линолеумом. Он помог М. подняться на ноги, М. ушел к себе домой, оделся и они поехали на работу.

Согласно протоколу явки с повинной Корнейчука Р.А., последний добровольно явился в полицию, сообщил о совершении преступления в отношении М. (л.д. 34)

Потерпевшая М.О., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что М. приходился ей .... М. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Работал ..., его руководителем был мужчина по имени Р.. Отношения с ... она поддерживала только по телефону. Проживал ... с ..., со слов которой ей известно, что в Дата М. получил ... травму в результате избиения Р.. ... ... дала ей номер телефона Р., по которому она позвонила в Дата. Р. пояснил ей, что виноват в том, что ее ... оказался в больнице, подробности случившегося, ей не рассказывал. Впоследствии ее ... скончался в больнице (л.д. 54-58)

Свидетель С., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что у него был знакомый М., который проживал по адресу: Адрес. Дата он познакомил М. со своим знакомым Корнейчуком Р.А.. М. начал работать у Корнейчука. Дата утром, Корнейчук приехал к нему и спросил, где можно найти М., пояснив, что М. не выходит на работу, употребляет спиртное. Он предложил Корнейчуку подвезти его ... С. на работу, которая покажет ему, где проживает М.. Позже он созванивался с ..., и та пояснила, что они нашли М. и уехали на работу. Спустя несколько часов около Адрес он встретил М., который употреблял спиртное и пояснил ему, что ушел с работы. Вечером он ходил к М., тому было плохо, он лежал ничего не рассказывал. На следующий день М. увезли в больницу, где прооперировали. У М. была травма головы, об этом он знает со слов Б., его .... (л.д. 41-44)

Свидетель Б. показала, она проживает по адресу: Адрес. Ранее с ними проживал ее ... М., который работал с подсудимым, .... Дата со слов М. ей стало известно об окончании ремонта очередного объекта. После этого М. на работу не выходил, употреблял спиртное, в том числе в период со Дата по Дата. Дата М. был у ... Б.К., проживающего с ней в одном доме. От С. ей стало известно, что утром Дата к ней приехал Корнейчук, искал М.. Корнейчук нашел М. у Б.К.. М. и Корнейчук разговаривали на лестничной площадке в подъезде дома. Корнейчук ударил М.. Последний упал. Затем Корнейчук увез М. на работу в город. Дата около 12 часов она позвонила М., спросила, где он. М. сообщил, что едет домой с работы. Около 15 часов М. приехал домой, лег спать. Вечером М. стало хуже. У М. появилась на лбу гематома. Она предлагала вызвать скорую помощь, но тот категорически отказывался. Утром Дата М. стало еще хуже. Она вызвала скорую медицинскую помощь. М. госпитализировали. М. сделали операцию ... Она навещала М. в больнице. Он говорил, что его ударил подсудимый. Дата М. умер в больнице. Корнейчук навещал М.. Также оплатил примерно на ... руб. расходы по лечению М..

Свидетель С., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что проживает со своим ... С. У ... есть ... Корнейчук Р.А., с которым тот ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Дата примерно в 10 часов, возможно чуть позже, к ним домой приехал Корнейчук Р.А., с ним был еще какой-то мужчина. Корнейчук искал их общего знакомого М., который ... не выходил на работу. Она согласилась показать Корнейчуку, где живет М., съездить с ним. Они втроем (она, Корнейчук и мужчина) доехали до общежития, где проживает М. со своей .... Она позвонила М. и спросила, где тот находится. М. ответил, что находится у соседа на 4-ом этаже. Она, Корнейчук и мужчина поднялись к комнате, где находился М.. М. вышел из комнаты в общий коридор, и они все прошли на лестничную площадку перед лифтом. М. находился в состоянии алкогольного опьянения, пошатывался, изо рта исходил запах алкоголя, речь была несвязная. Корнейчук с М. стали общаться на повышенных тонах, по поводу того, что М. не вышел на работу. Неожиданно Корнейчук с силой толкнул М. в грудь, М. пошатнулся и упал спиной на бетонный пол, покрытый линолеумом, при этом ударившись затылком о пол. На непродолжительное время М. закрыл глаза, как будто потерял сознание. Потом Корнейчук ладошками ударил М. по щекам. После этого М. встал, по выражению его лица было видно, что от удара головой о пол ему больно. Она пыталась пожалеть М., тот ответил, что виноват сам. Далее М. зашел к соседу, от которого вышел, надел куртку, и они все (она, Корнейчук, М. и мужчина) поехали в город на работу. Вечером, Дата она созвонилась с ... М., и рассказала, что Корнейчук толкнул М., от чего М. упал и ударился головой. От нее она узнала, что М. плохо, у того болит и кружится голова, его тошнит. Утром Дата ... М. позвонила и сообщила, что М. стало хуже и на скорой помощи того увезли в больницу. Примерно через две недели ... М. позвонила ей и сообщила, что М. умер от .... (л.д. 59-60)

Свидетель В., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что у него есть знакомый Корнейчук Р.А., .... В Дата к нему обратились ... Он обратился к Корнейчуку, сказав тому, что есть объект, где необходимо произвести ремонтные работы. Корнейчук согласился. После этого они начали ремонт на указанном объекте. Кроме него и Корнейчука, ремонт помогали делать еще люди, среди которых был М.. Дата утром, за ним заехал Корнейчук. По пути Корнейчук сообщил, что сейчас они заберут М. и поедут на работу. Также Корнейчук говорил, что не помнит, где живет М.. Они поехали за «...». Сначала они подъехали к одному общежитию белого цвета (9 этажей). Корнейчук попросил его подняться с ним (куда и зачем он не спрашивал). Они поднялись, на какой этаж не помнит. Там М. общался с женщиной и мужчиной, о чем был их разговор, он не слышал. Потом они взяли с собой женщину, с которой общался Корнейчук, и поехали в рядом находящееся общежитие. Женщина должна была показать, где живет М.. Подъехав к общежитию, Корнейчук попросил его сходить с ним. Он не хотел, но пошел. Они поднялись на какой-то этаж, он стоял на лестничной площадке, а Корнейчук с женщиной куда-то ушли, потом вышли вместе с М. на лестничную площадку перед лифтом. Корнейчук о чем-то общался с М.. Он видел, что М. находился в состоянии алкогольного опьянения, шатался, речь была несвязная. В этот момент ему позвонили, и он отошел в сторону поговорить по телефону. В этот момент он услышал глухой громкий звук, обернулся и увидел, что М. лежит на спине, на бетонном полу, без сознания. Он понял, что между М. и Корнейчуком что-то произошло, и М. упал на пол, при этом видимо ударился головой, раз был без сознания. Корнейчук несколько раз ударил М. по щекам ладошками и тот пришел в себя, встал. Корнейчук сказал М., одеваться. На работу они приехали около 12 часов. После этого все приступили к своей работе, Корнейчук куда-то уехал. Примерно через 30 минут как они приехали на работу, М. куда-то пропал. Около 14 часов он закончил свою работу и поехал домой. На улице он встретил Корнейчука, который спросил у него, где М.. Он ответил, что его нет, и поехал домой. В дальнейшем от Корнейчука он узнал, что М. находится в больнице с ... травмой и что тот ездил его навещать. Каких-либо подробностей Корнейчук не рассказывал, а он не спрашивал. (л.д. 61-63)

Свидетель Б.К., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что у .... Дата с утра он и М. употребляли спиртные напитки, а именно, разбавленный спирт. Выпили вдвоем около 0,5 л. М. кто-то позвонил. М. сказал ему, что за ним приехали и чтобы он открыл дверь. М. в это время оделся, попрощался с ним и вышел. Когда он открывал дверь, то за ней стояли двое мужчин, ранее он их не видел. М. ушел с мужчинами. Ближе к вечеру того же дня он зашел домой к М.. Там находилась его ... и ... С.Н.. Через некоторое время пришел М., пьяный. Б. общалась о чем-то с М., тот ей говорил, что у него болит голова. Через некоторое время он ушел от М., тот спал. Дата ему позвонила Б. и сообщила, что у М. произошел инсульт, тот плохо разговаривал, и она вызвала ему скорую помощь. В дальнейшем он спрашивал у Б., как дела у М., та ему сообщала, что он в реанимации, подробностей не рассказывала. Через некоторое время Б. сказала ему, что М. умер, причину смерти Б. ему не называла. (л.д. 65-66)

Свидетель С.Н. показала, что Б., ее .... ... М. ... В состоянии опьянения вел себя спокойно. Дата, днем, она пришла домой к Б.. Около 16 часов домой пришел М.. Он был нетрезв, жаловался Б., что у него сильно болит голова, сказал, что его кто-то ударил. Тут же в гости зашел сосед Б.К., предлагал опохмелиться М., но тот отказался и ушел спать. Через некоторое время Б.К. ушел. М. стало хуже, его начало тошнить. Скорую помощь они не вызывали, т.к. тот не хотел, и они думали, что к утру все пройдет. Ближе к вечеру к М. приходил его знакомый С., они о чем-то разговаривали. В ночное время М. стало хуже. На лбу в М. была гематома. Утром они вызвали скорую помощь, М. увезли в больницу. В дальнейшем от Б. она узнала, что М. ударил работодатель. Позднее М. умер.

Согласно заключению эксперта № от Дата смерть М. наступила от ... травмы в виде ...

Морфологические свойства, локализация и взаиморасположение повреждений, свидетельствуют о том, что данная травма образовалась прижизненно от одного или более ударного взаимодействия с твердым тупым предметом (предметами). С учетом данных медицинских документов и материалов дела, не исключается возможность образования данной ... травмы при падении М. из положения стоя или близкого к таковому, с последующим соударением головой с твердым тупым предметом (плоскостью).

Внешний вид повреждений, результаты гистологического исследования, данные медицинских документов, свидетельствуют о том, что ... травма у М., образовалась незадолго до момента проведения оперативного лечения в стационаре (операция от Дата), то есть с учетом данных представленных материалов дела и медицинских документов, не исключается образование травмы Дата.

... травма у М. согласно пункту 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от Дата №н, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д. 83-88)

Оценив в совокупности добытые доказательства, суд вину подсудимого считает доказанной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, состояние ..., признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи ... М. в лечении последнего.

Требование защиты о признании обстоятельством смягчающим наказание аморальность поведения потерпевшего М., явившаяся поводом для совершения преступления, выразившаяся в том, что М., не исполнял свои трудовые обязанности, не выходил на работу, употребляя спиртные напитки, суд считает необоснованным, по следующим основаниям.

Несмотря на то, что конфликт между М. и Корнейчуком произошел именно на почве неисполнения М. трудовых обязанностей, в связи со злоупотреблением спиртными напитками, по мнению суда, данное поведение М. не было настолько грубым, циничным и угрожающим жизненно важным интересам подсудимого, чтобы признать его поводом для преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание, не имеется.

Несмотря на то, что Корнейчук совершил преступление небольшой тяжести, принимая во внимание, что он неоднократно судим, вновь совершил преступление, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания, суд учитывает, что Корнейчук положительно характеризуется, обстоятельства, смягчающие наказание.

Принимая во внимание, что Корнейчук ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОРНЕЙЧУКА Р.А. признать виновным по ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок для наказания с 20 апреля 2016 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с Корнейчука Р.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки, составляющие оплату услуг защитника в ходе предварительного следствия по делу, в сумме ... руб. ... коп.

Приговор в 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -