Решение по делу № 2-312/2020 ~ М-295/2020 от 25.08.2020

Дело № 2-312/2020 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2020 года                                                                           пос. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Стерховой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Русиновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Ворониной Валерии Александровне о взыскании долга по договору потребительского займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик, заёмщик) о взыскании долга по договору потребительского займа в размере 66 633 рублей 83 копеек, расходов по уплате государственной пошлины.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО МКК «Макро» заключили договор займа №, согласно которому заёмщику предоставлен займ в размере 15 000 рублей на цели личного потребления. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора - 1 год. Процентная ставка 547,500 процентов годовых.

ООО МКК «Макро» свои обязательства по договору исполнило, ответчик не исполняет обязательства по возврату долга.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» уступило право требования по договору займа № ООО «Экспресс-Кредит».

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не предоставила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения Договора, предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает один миллион рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов на длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Макро» и ФИО2, последней предоставлен займ в размере 15 000 рублей под 547,500 % годовых со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1-4 договора) (л.д. 12).

Суд считает, что указанная процентная ставка применима на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течении 30 дней.

Размер процентов за пользование займом составляет 6 750 рублей 00 копеек: (547.500:365) х 30 дней= 45 %; 15 000 Х 45 % = 6 750 рублей.

На момент совершения сделки действовало положение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что ответчик не погашал долг по договору займа, основной долг составляет 15 000 рублей, подлежащие к взысканию проценты, неустойки, иные меры ответственности не должны превышать двух с половиной кратный размер основного долга, то есть 37 500 рублей (15 000 Х 2,5).

Суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в данных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО «Экспресс-Кредит» заключён договор № МЕ17/12/19 уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № перешли к истцу (л.д. 14-18).

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договором № МЕ17/12/19 уступки прав требования истцом доказано право требовать возврата долга по договору потребительского займа № от 20.05.20219 года.

Расчёт долга корректирован судом в соответствии с законодательством о микрофинансовых организациях.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пропорционально удовлетворённым требованиям (78,79%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 732 рублей 61 копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ворониной Валерии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экпресс-Кредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 рублей в том числе: основной долг - 15 000 рублей 00 копеек, проценты, штрафы, комиссии - 37 500 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 732 рублей 61 копейки, всего 54 232 (пятьдесят четыре тысячи двести тридцать два) рубля 61 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                               А.Ю. Стерхова